Nouveau Sigma 18-35mm f/1.8 dc hsm

[canon-passion]

Tout à fait ce que je pensais en lisant l'annonce sur DPReview.
Je lorgnais du côté du 30/1,4 mais celui-ci sera beaucoup plus polyvalent et plus cher.

La chose la plus importante à mes yeux: l'option marketing de Sigma qui occupe une place laissée vacante par Canon.
Cela fait longtemps que je le répète. Canon ne développe pas suffisamment sa gamme d'optiques EF-s. De nombreux forumeurs me répondent que la gamme EF est suffisamment étoffée. Sigma prouve le contraire. Ca fait du bien. Canon va peut être enfin se réveiller.
Le nombre de boîtiers APS-c type XXD et 7D est bien plus grand que le nombre de possesseurs de FF.
L'idée de Canon de pousser à migrer les premiers vers les seconds est un choix risqué.

Canon a toujours dit depuis le début du numérique que l'avenir c'était le 24X36 et pas l'APS-C, sauf sur le marché grand public. Et non, Canon ne va pas se "réveiller". La gamme actuelle EF-S est suffisante avec un très bon UGA le 10-22, un excellent transtandard avec le 17/55 f/2.8, de bons objectifs plus "généralistes" comme les 18/135 normal et STM pour la vidéo et le 18/200 pour faire un superbridge, le 55/250, sans compter l’excellentissime 60 macro. Pour le reste, la gamme des fixes EF est largement suffisante pour l'amateur/expert.

Concevoir un objectif comme ce 18/35 pour Canon serait un non sens, le marché pour une optique aussi spécifique est vraiment trop faible. je ne vois pas des amateurs/débutants se payer une optique à 2000€ avec un range aussi étroit! Seuls les passionnés pourront se payer ce type d'objectif.

Après, que Sigma fasse ce type d'optique, je trouve ça très bien, mais il ne faut pas perdre de vue que c'est beaucoup plus facile pour une marque tierce d'amortir le cout de R&D en faisant un objectif qui se montera sur 4 montures différentes (Canon, Nikon, Sony et Pentax) alors que Canon ne pourrait compter que sur sa propre monture!

Edit: Il semblerait que Sigma ne développe cet objectif que pour Canon/Nikon et Sigma, à confirmer!

[SRT100]

Canon a toujours dit depuis le début du numérique que l'avenir c'était le 24X36 et pas l'APS-C, sauf sur le marché grand public...

Il y a une différence entre ce que dit la marque et la réalité du marché.
Si je prends la liste des boîtiers d'Eos-numérique, un quart seulement est FF pour 3/4 APS-c.
Cette proportion multipliée exponentiellement par le nombre de boîtiers par type, ça fait un marché relativement large.

Je m'étonne de cette déduction alors que par exemple:
- Canon vend un 65mm macro de la niche de niche alors que Canon ne vend plus de soufflet macro et repro dia.
- Canon vend des objectifs à décentrement. Sûrement pas tous les jours.
- Canon vend des accessoires très spécifiques dans sa gamme pour des boîtiers APS-c qui ne sont pas sensés être destinés à ces usages.
Où est la logique?

Un autre exemple:
suite à une série de prises de vue en macro, je me suis rendu compte que le porte à faux du 100mm créait une vibration très visible dans les vidéos nécessitant une stabilisation ou l'ajout d'un collier de pied.
Le collier de pied Canon, que j'ai commandé coût environ 20% du prix de l'optique. Il pourrait être vendu en bundle à un prix plus démocratique. A lieu de cela, Canon laisse la porte ouverte à la vente sur internet à des produits convenables au tiers du prix ou encore moins cher si on ne regarde pas la qualité.
Canon, en l'occurence s'en contrefiche sauf que si on commande le modèle Canon, on attends un mois de délai de livraison.
Est-ce bien sérieux?

[canon-passion]

Il y a une différence entre ce que dit la marque et la réalité du marché.
Si je prends la liste des boîtiers d'Eos-numérique, un quart seulement est FF pour 3/4 APS-c.
Cette proportion multipliée exponentiellement par le nombre de boîtiers par type, ça fait un marché relativement large.

Je m'étonne de cette déduction alors que par exemple:
- Canon vend un 65mm macro de la niche de niche alors que Canon ne vend plus de soufflet macro et repro dia.
- Canon vend des objectifs à décentrement. Sûrement pas tous les jours.
- Canon vend des accessoires très spécifiques dans sa gamme pour des boîtiers APS-c qui ne sont pas sensés être destinés à ces usages.
Où est la logique?

Un autre exemple:
suite à une série de prises de vue en macro, je me suis rendu compte que le porte à faux du 100mm créait une vibration très visible dans les vidéos nécessitant une stabilisation ou l'ajout d'un collier de pied.
Le collier de pied Canon, que j'ai commandé coût environ 20% du prix de l'optique. Il pourrait être vendu en bundle à un prix plus démocratique. A lieu de cela, Canon laisse la porte ouverte à la vente sur internet à des produits convenables au tiers du prix ou encore moins cher si on ne regarde pas la qualité.
Canon, en l'occurence s'en contrefiche sauf que si on commande le modèle Canon, on attends un mois de délai de livraison.
Est-ce bien sérieux?

Encore une fois tu regardes les choses par le petit bout de la lorgnette. L'APS-C représente plus de 80 % du marché, mais si tu regardes bien, l'APS-C "haut de gamme" comme le 7D, c'est moins de 10 %, et encore, ce marché se réduit de mois en mois. Il n'y a qu'à voir sur le forum, le nombre de personnes qui ont revendu leur 7D/50D pour passer sur les 5DII/III. Quand aux fidèles du 7D, c'est surtout en animalier ou pour les spotteurs, les optiques qui les intéressent c'est plutôt les longues focales!

Canon raisonne sur du long terme, et il n'est pas le seul dans ce cas, Nikon, après avoir longtemps clamer que l'APS-C était le format roi, a fait un virage à 180° pour miser également tout sur le 24X36. Les Nikonistes attendent toujours un successeur au D300...

Je ne porte pas de jugement de valeur en disant que c'est bien ou pas, je constate simplement que les deux ténors, qui pèsent à eux deux plus de 80 % du marché, ont choisi cette voie. Et là le marché c'est bien eux qui le font et le public est tout à fait prêt pour cela.

F2 ou F1,4, bien vu!
Qui de devrait pas être si cher à fabriquer à moins que cette focale ne présente de problème de réalisation à cause de la profondeur de la chambre reflex.
Je me demande d'ailleurs pourquoi Canon n'a pas profité de son étude 100D pour réduire cette cage et proposer des optiques compactes compatibles avec les M?
Encore un raté marketing!

Non, il n'est physiquement pas possible de réduire la cage des reflex EOS. Les Canon EOS ont un des tirages les plus courts avec 44 mm entre l'arrière de l'optique et le capteur. L'EOS M a un tirage de 18 mm, ce qui veut dire que si tu voulais monter le 22 STM sur un EOS 100D il faudrait que la cage de ce dernier fasse 18 mm, tu le mets où le miroir?
Arrête donc de parler d'erreur de marketing!

[SRT100]

...Arrête donc de parler d'erreur de marketing!

Si je suis d'accord avec toi en général, je n'ai toutefois sûrement pas la même définition du marketing.
Etant depuis 35 ans dans la pub, j'ai souvent pu juger de différences énormes d'analyse et de jugement entre les professionnels du marketing et initiateurs de marché.
Je dis souvent: "les gens du marketing n'auraient jamais financé Christophe Colomb ou Marco Polo". Tout simplement parce que la demande doit être suggérée et qu'aucune analyse préalable ne permet de quantifier un marché futur.
Apple en est un exemple frappant.
Cela dit, le choix entre FF ou APS-c n'est qu'anecdotique que pour ceux qui peuvent mettre 3000€ dans un appareil photo.

Je trouve donc que Sigma va dans ce sens.

Finalement, il n'y a pas vraiment de problèmes.
La gamme de matériel photo sur le marché est pléthorique et chacun y trouvera son bonheur.

En regardant les premières images test de cette nouvelle optique, je la trouve quand même sympa.

Le choix sera encore cornélien entre ce 18-35/1,8 et le 17-55/2,8. Le prix sera sans doute encore décisif dans le choix.

[SRT100]

Dpreview vient de poster un preview de l'objectif. Ici.

Il font un intelligent comparatif entre un 7D+18-35/1,4 (Sigma) et un 6D+24-70/2,8 (Tamron).
Pour un primo acquéreur, les deux solutions seront à peu près au même prix. Avantage donc au FF.
Pour les propriétaires d'un 50D/60D/7D???

[silver_dot]

Il font un intelligent comparatif entre un 7D+ 18-35/1,4 (Sigma) et un 6D+24-70/2,8 (Tamron).

C'est nouveau, il vient de sortir celui-là?

A quand la version 1,2?

[Tony68]

Pour le reste, la gamme des fixes EF est largement suffisante pour l'amateur/expert

Il manque juste un 22 mm pour faire un équivalent 35 mm

[SRT100]

Il manque juste un 22 mm pour faire un équivalent 35 mm

F2 ou F1,4, bien vu!
Qui de devrait pas être si cher à fabriquer à moins que cette focale ne présente de problème de réalisation à cause de la profondeur de la chambre reflex.
Je me demande d'ailleurs pourquoi Canon n'a pas profité de son étude 100D pour réduire cette cage et proposer des optiques compactes compatibles avec les M?
Encore un raté marketing!

[canonbeber]

En même temps il existe 3 * 24mm totalement différents les uns des autres ...
Ne pas oublier non plus que si on devait créer un 22mm pour avoir l équivalent 35 en aps C il aurait aussi fallu créer le 27mm pour l aps H...

[Tony68]

En même temps il existe 3 * 24mm totalement différents les uns des autres ...
Ne pas oublier non plus que si on devait créer un 22mm pour avoir l équivalent 35 en aps C il aurait aussi fallu créer le 27mm pour l aps H...

L"Aps-h n"existe plus et il n"y a jamais eu d"optiques spécifiques pour ce format.

[canonbeber]

L"Aps-h n"existe plus et il n"y a jamais eu d"optiques spécifiques pour ce format.

Je sais bien que canon n a jamais cree de gamme pour ce capteur mais cela prouve que la gamme d optiques de canon permet de s adapter aux différents capteurs.