Nouveau Sigma 18-35mm f/1.8 dc hsm

[SRT100]

Par contre, tu n'as a peu près rien compris a ce que disais.
Alors pour résumer, un 18-35 couvre bien peu de focales, il est beaucoup plus facilement remplaçable par 2 fixes qu'un zoom a plus grand range.
Donc pour moi, son intérêt est très limité.

Je dirais plutôt 3 fixes à grande ouverture. Les équivalents 28 - 35 et 50 en FF et à grande ouverture de surcroit.
Nombre de pros seraient content d'avoir en même temps sur leur boîtier ces trois optiques.

...Sinon j'ai toujours adoré les poncifs, pas du tout empiriques : "D'autre part, les focales de 18 à 35 sont les plus utilisées sur un APS-c"

Je pourrais prendre le problème à l'envers. Est-ce que tu connais des photographes qui peuvent se passer de ces focales en gardant uniquement des UGA et des télés dans leur sac?
Beaucoup se passent d'UGA ou de télé, jamais de focales moyennes.

[Mola]

Je pourrais prendre le problème à l'envers. Est-ce que tu connais des photographes qui peuvent se passer de ces focales en gardant uniquement des UGA et des télés dans leur sac?
Beaucoup se passent d'UGA ou de télé, jamais de focales moyennes.

Désolé mais tu te trompes. Je rejoint Runi là dessus.
Cf un lien déjà publié ici (concernant les exifs de Reuters pour 2012).
90% des clichés pris soit avec un 16-35 soit avec un 70-200.
Alors effectivement ça ne s'applique qu'au reportage, et en particulier au photojournalisme, mais c'est un fait.

Quant à ce dock, si c'est une belle idée sur le papier, reste a voir dans les fait.
Si il fini par sortir un jour...

Edit :

Je comprend pas trop le positionnement de cet optique :

18-35/f1.8 !
Pour l'ouverture c'est vraiment superbe rien a redire.
Pour la range par contre je ne comprend pas !
on cadre en équivalent 28-55 ! c'est peut tous de même !

par contre pour l'ouverture c'est super mais ce n'est pas sur ce genre de focale que cela sert le plus sur APS-C : en archi - urbex -paysage ... (qui semble la prédilection de cet optique) on est plus souvent fermé à 4-5.6 qu'ouvert au max.

Quand en face on a un EF-S 17-55/f2.8 IS USM qui risque de ce positionné au même prix voir moins cher

Pas mieux.

[SRT100]

Désolé mais tu te trompes. Je rejoint Runi là dessus.
Cf un lien déjà publié ici (concernant les exifs de Reuters pour 2012).
90% des clichés pris soit avec un 16-35 soit avec un 70-200.
Alors effectivement ça ne s'applique qu'au reportage, et en particulier au photojournalisme, mais c'est un fait...

Quel est le pourcentage de photojournalistes parmi les utilisateurs d'APS-c? 1%, 0,5%, moins?
On fait dire ce que l'on veut aux chiffres.

Pour le prix, j'avais estimé à 1600€ prix de départ et à mon avis cela sera probablement proche des 1300.
Il y a toujours une différence énorme entre le prix d'annonce, de sortie et le "street price".

Cela dit, on a beau discourir, Sigma propose un produit sans concurrence, à condition bien sûr que la qualité optique soit au rendez-vous. Et là évidemment, je ne suis pas devin.
Mais j'imagine un photographe de reportage (j'ai pas écrit "journalisme") avec deux boîtiers munis d'un 18-35/1,8 et d'un 85/1,8 (ou d'un zoom télé à grande ouverture), c'est pas si mal.

Bien sûr, pour un primo acquéreur, à ces prix, l'option FF reste sans doute la meilleure solution.
Ici, je parle en général d'un possesseur d'un ou de plusieurs boîtiers APS-c.
Pour celui qui désire changer de boîter et qui a un minimum de moyen, le couple 6D/24-70 ne coûtera pas beaucoup plus cher que 7D/18-35. Le choix est vite fait.