Nouveau EF-M 32mm f1,4 STM

[SRT100]

Canon annonce la sortie d'un 32mm f1,4 STM dans la gamme EF-M, équivalent à un 50mm FF.

Dommage qu'ils ne l'aient pas sorti plus tôt en EF-s... (c'est Sigma qui s'en est chargé).

Le mirrorless a décidément le vent en poupe.

[Shifty159]

Je ne vais pas l'achetais car je veux juste avoir le 11-22, le 28 macro et le 12 de samyang.
Ça me ferait un 11-22 + 18-150 et en fixe un 12, 22 et un 40, sans oublier un objectif macro.
Donc je me vois mal placer ce 32mm f1.4 dans ma liste, sans qu'avec le 40 à 2.8 je fais de beau portrait

[Yann310375]

Canon annonce la sortie d'un 32mm f1,4 STM dans la gamme EF-M, équivalent à un 50mm FF.

Dommage qu'ils ne l'aient pas sorti plus tôt en EF-s... (c'est Sigma qui s'en est chargé).

Le mirrorless a décidément le vent en poupe.

En APS-C j'ai pris le 35 mm F2 IS qui fonctionne tres bien et qui est stabilisé

[SRT100]

En APS-C j'ai pris le 35 mm F2 IS qui fonctionne tres bien et qui est stabilisé

On parle du "M".

Si faut prendre un 35 F2 IS + un bague d'adaptation, ça commence à faire cher.

Et puis on ouvre le dilemme "ouverture ou IS?"

Je trouve que proposer un standard ouvert à 1,4 est assez pertinent.

Ce qui prouverait d'autre part que Canon ne désire pas supprimer sa gamme M de sitôt.

[Yann310375]

On parle du "M".

Si faut prendre un 35 F2 IS + un bague d'adaptation, ça commence à faire cher.

Et puis on ouvre le dilemme "ouverture ou IS?"

Je trouve que proposer un standard ouvert à 1,4 est assez pertinent.

Ce qui prouverait d'autre part que Canon ne désire pas supprimer sa gamme M de sitôt.

tout a fais, mais je repondissais sur le faite que tu disais qu'il sortait pour la monture M et non EF-S , je disais simplement qu'en EF-S il y a deja le 35 F2 stabilisé

[SRT100]

tout a fais, mais je repondissais sur le faite que tu disais qu'il sortait pour la monture M et non EF-S , je disais simplement qu'en EF-S il y a deja le 35 F2 stabilisé

Mmm... j'adhère pas.

Le 35 F2 est un EF, il n'y a pas d'EF-s dans cette focale ni de 1,4 EF-s.

Il y a bien un 35 macro IS STM mais ouvert à 2,8.

Seul Sigma propose un 30/1,4 qui semble ne pas beaucoup "performer".

Bref, par ce nouveau modèle 32mm/1,4 Canon veut clairement positionner et péréniser sa gamme M avec un standard compact et lumineux.
Ce modèle est moins long de 18 mm
et moins large de 13 mm
et plus léger de 100 g
que le 35 F2 IS.

[Yann310375]

euh je ne comprends pas le faite de vouloir un 35 en monture EF-S si il y en a un en monture EF ???? surtout que ton APS-C prends les 2 type de montures ??

il doit y avoir une subtilité, mais j'avoue je suis passé a coté
du 35 en 1.4 ca doit bien exister en EF.

[SRT100]

euh je ne comprends pas le faite de vouloir un 35 en monture EF-S si il y en a un en monture EF ???? surtout que ton APS-C prends les 2 type de montures ??

il doit y avoir une subtilité, mais j'avoue je suis passé a coté
du 35 en 1.4 ca doit bien exister en EF.

Tu oublies un argument essentiel... le prix.

Plus compacte, l'optique APS-c est beaucoup moins chère.

Le nouveau EF-M 32mm 1,4 est annoncé à 529€ chez le partenaire... l'équivalent EF 35mm 1,4 est à 1850€ !!!! Et le Sigma à 749€
Si tu ajoutes l'argument poids/encombrement....

[Yann310375]

oui certes mais mise a pars le 17-55 F2.8 qui n'est pas donné, les optiques EF-S ne billent pas par leur qualité et sont plutot entrée de gamme
et lorsqu'un utilisateur d'APS-C desire une optique de qualité il se tourne bien souvent vers une optique EF de serie L

le tors de canon la dessus c'est surement de ne pas avoir développé de serie L en monture EF-S

il existe des tres bonne optique APS-C chez SIGMAles 18-35 F 1.8 et le 50-100 F 1.8 mais ils sont volumineux, lourde non stabilisé et au prix de plus de 700 € le 18-35 et plus de 1000€ lr 50-100 donc on en reviens au meme quelques soit la monture si tu souhaites une optique de qualité elle sera grosse lourde et chere

[Yann310375]

pour uinfo mon 35mm F2 stabilisé , qui n'est pas encombrant et lourd ne coute que 435 €

[SRT100]

oui certes mais mise a pars le 17-55 F2.8 qui n'est pas donné, les optiques EF-S ne billent pas par leur qualité et sont plutot entrée de gamme...

Je ne suis pas du tout d'accord, mais alors pas du tout.
Les 15-85 et 60 macro sont d'excellents objectifs. EF-s ne veut pas dire "objectifs en plastiques bas de gamme" comme les 18-55 et 55-250. Je n'y mets même pas le 10-18 qui selon les avis divers est aussi très bon mais trop bon marché que pour être crédible.

pour uinfo mon 35mm F2 stabilisé , qui n'est pas encombrant et lourd ne coute que 435 €

Oui, mais ce n'est qu'un F2. L'ancien 35 F2 non IS était encore moins cher.

Voici les volumes de 4 optiques du même registre:

EF 35mm F2 iS: 109,3 cm3
EF-M 32mm 1,4 STM: 59,8 cm3 !!!!
EF-S 35mm F2,8 IS: 79,6 cm3
EF 35mm F1,4 L: 194,6 cm3 !!!!

Faut être objectif, (c'est le cas de le dire ), le 32 1,4 est 3 X moins gros que le EF F1,4 et presque 2 X que le EF F2.

Je rappelle que la réduction du poids et volume est un des arguments majeur des gammes mirrorless.

[Yann310375]

pour ce qui est des objectif EF-s que tu cite, je te crois volontier, ne les ayant jamais eu en main je ne peu pas m'y fier.

pour ce qui est du 60 macro j'y ai pensé, mais apres des test j'ai prefere partir sur le Sigma 105 Macro F2.8, qui est certes plus volumineux que le 60 macro, mais comme mon objectif est de passer sur du FF , je pense que cela a diriger me schoix

je partage ta vision du ML, c'est pour ca que je suis alluciné de voir le dernier canon EOS-R ou les sony, avec des boitier de plus en plus petit et leger et de leur coller des Objectifs enorme qui pèse un âne mort !

je pens eque pour faire leger sur du ML il faut au maximum partir sur du format APSC, ou encore mieux du µ4/3 , mais je ne parle qu'au niveau poids et encombrement.

j'ai eu cette discusison ave cun des membre de mon assoc photo, qui vient de passer d'un Canon 60D au un fuji XT2 pour etre plus leger .

[SRT100]

pour ce qui est des objectif EF-s que tu cite, je te crois volontier, ne les ayant jamais eu en main je ne peu pas m'y fier.

pour ce qui est du 60 macro j'y ai pensé, mais apres des test j'ai prefere partir sur le Sigma 105 Macro F2.8, qui est certes plus volumineux que le 60 macro, mais comme mon objectif est de passer sur du FF , je pense que cela a diriger me schoix...

J'ai utilisé le 60 macro pendant deux ans même pour de la photo professionnelle. Donc pas de soucis.

Evidemment, si on a toujours le FF en tête, ça fausse le débat.
Perso, je préfère avoir l'équipement complet en APS-c que la moitié en FF. Un set FF est deux fois plus cher qu'un set APS-c. Bien que cela fasse un moment que je pratique la photo professionnelle, je trouve le FF un peu cher si on veut un équipement assez complet. Pour au final produire des images qui vont finir en 1920x1080 sur l'écran.

J'ai échangé (revendu) un EF 100 F2 et un EF-s 60 macro pour gagner en compacité dans mon sac, et j'ai pris le 100L, non pas parce que c'est un FF, mais parce qu'il m'offrait un peu plus de distance en macro et l'IS.
Par contre, j'ai perdu la douceur et l'ouverture du 100 F2 et la compacité du 60. On ne peut pas tout avoir.

L'encombrement devient un des soucis majeur du photographe amateur.
Le pro assume de transporter du matos. Il a une obligation de résultat. Si les grands blancs sont encombrants, ça fait partie du job.
L'amateur préfère prendre un billet Ryanair plusieurs fois et ne pas transporter tout le weekend un barda monstre.
D'où le succès des 100-400, 150-600 Tamron et Sigma, etc.
Et puis, il y a à côté de ça, le monde du smartphone. Lorsque le voisin fait la photo qu'on ne sait pas faire parce qu'on a pas pris le barda avec soi, on a l'air un peu con-con.
Au mariage, il y a un photographe pro, quelques amateurs et une majorité avec des smartphones. Faut se débrouiller avec tout ça.

Question compacité et pratique, j'ai de chouettes images lorsque je fais du catamaran. Parce que j'ai un D10. Sur le cata, personne n'emporte son smartphone ni son APN. In fine, c'est celui qui a le bon appareil au bon moment qui fait la photo.

[Pacalou30]

Ca y est, il est dispo en boutique, qui se lance pour essai ?
Il me fait de l'oeil ce petit objo Il va falloir mettre un peu de côté ...

[Pacalou30]

Dès que j'ai les pépettes, j'y cours

[MT21]

Personnellement cela fait longtemps que j'attendais cet objectif et je vais me l'acheter d'ici un moi ou deux, le temps de vendre 2 ou trois matériels qui ne me servent plus.

Avec le 11-22 EFM, cet objectif et une 60 macro EFS je pense que je tiendrai un système léger, pour satisfaire mon dos, et de qualité, pour satisfaire mon cerveau.

[Shifty159]

Pardon de déterrer le sujet.

Je reviens sur ma décision et souhaite avoir le EF-M 32mm en vendant le EF 40mm + l’adaptateur.

Pourquoi ?
- je souhaite avoir uniquement des objectifs EF-M et rester le plus minimaliste possible
- il ouvre à f1.4 au lieu de f2.8 sur mon 40mm
- ne nécessite pas d’adaptateur

Et même si je fais de beau portrait avec le 40mm, il est temps pour moi d’enterrer tout ce qui m’a relié au plein format !

Le temps d’économiser, je l’aurai probablement en 2019. Et je vous ferai volontier un retour sur cet objectif.

[Hep]

C'est vrais que ce petit avec un EOS-M pour partir en ballade, c'est une solution légère.
Pas besoin de Sherpa, hein MiMi

manque plus qu'un petit télé, genre 135F2, ou 150f2.8, en EF-M et je serai presque tentationné ...

[Shifty159]

C’est vrai qu’il manque encore pas mal d’objectif mais le peu qu’il y a (et pour le prix) je suis heureux ��!

[Shifty159]

Hahaha

Je suis d’accord avec Jean-Mi la prise en main est excellente quand c’est gros, mais c’est chiant à transporter.
Aussi le prix des objectis plein format (en général) sont plus cher, mais plus qualitatifs.

Et aussi si un jour vous voulez tester le M5, faites moi signe en MP ! Je serai ravi de vous en faire la promotion (oui mon beau frère travail pour l’entreprise au cercle rouge ^^)

[zemarco]

C'est assez difficile de trouver ce m50 en magasin pour ce faire une idée ... c'est comme le 200D en prise en main ou plus petit encore?

[SRT100]

C'est assez difficile de trouver ce m50 en magasin pour ce faire une idée ... c'est comme le 200D en prise en main ou plus petit encore?

Tout est ici

[zemarco]

Tout est ici

Merci beaucoup. Au niveau des chiffres ça donne un gros centimètre de moins sur chaque axe, mais difficile de se représenter la prise en main ...

[lau1]

C'est assez difficile de trouver ce m50 en magasin pour ce faire une idée ... c'est comme le 200D en prise en main ou plus petit encore?

J'ai eu le même problème pour mettre la main sur le M5

Rien dans bon nombre d'enseignes.

Comme nous voulions l'avoir en main pour choisir il a fallut faire pas mal de marche ...

[Shifty159]

J’ai pris en main beaucoup d’appareil, grâce au magasin Japonais, le seul qui m’a vraiment horripilé et le EOS M !
J’ai des mains de taille moyenne donc je m’adapte vite aux gros DSRL comme aux petits hybrides.
Mais j’ai un ami qui a de grandes mains et qui mesure 2m et arrive bien à prendre en main son Sony a6000.
Donc un M50/M5 ou M6 est assez facile pour beaucoup de type de main.

On aime ou on aime pas le design et l’ergonomie.
Et pour ça, il faut le tester. Mais dans les magasins en France, on ne trouve plus rien. Tout passe par Amazon et autres enseignes sur Internet. Triste monde...

[SRT100]

Merci beaucoup. Au niveau des chiffres ça donne un gros centimètre de moins sur chaque axe, mais difficile de se représenter la prise en main ...

Sur la page suivante, tu vois le boîtier dans une main.
C'est un peu plus petit qu'un 200D.
Compact, c'est un avantage plus qu'un inconvénient, je trouve. Et même sur un grand télé qui comprend une poignée, c'est jouable.

...
Et pour ça, il faut le tester. Mais dans les magasins en France, on ne trouve plus rien. Tout passe par Amazon et autres enseignes sur Internet. Triste monde...

Demander aux magasins de servir uniquement de démonstrateur, ce n'est pas correct.

Le magasin met à disposition des boîtiers qui deviennent vite invendables comme neufs à cause des manips, le client voulant ouvrir lui-même sa boîte et le client, après test, cherche le moins cher sur internet.

C'est pareil pour les chaussures, les casseroles, etc.

Si le consommateur ne respecte plus le commerçant, il est logique que ce dernier limite son stock au matériel qui tourne.

Et les fabricants ne sont pas non plus sans reproche.
Exemple chez Canon, tiens, ça tombe bien.
Mon photographe de quartier chez qui j'achète mon matos depuis des années, n'a plus le droit de vendre le matos Canon haut de gamme. Plus moyen de lui acheter un 5D. Vous trouvez ça normal de la part de Canon qui privilégie les gros magasins ?

[zemarco]

Exemple chez Canon, tiens, ça tombe bien.
Mon photographe de quartier chez qui j'achète mon matos depuis des années, n'a plus le droit de vendre le matos Canon haut de gamme. Plus moyen de lui acheter un 5D. Vous trouvez ça normal de la part de Canon qui privilégie les gros magasins ?

C'est vraiment le monde à l'envers ... à priori on fait plus confiance au commerçant au coin de la rue que l'on connait qu'aux grosses enseignes ....

[Shifty159]

Sur la page suivante, tu vois le boîtier dans une main.
C'est un peu plus petit qu'un 200D.
Compact, c'est un avantage plus qu'un inconvénient, je trouve. Et même sur un grand télé qui comprend une poignée, c'est jouable.


Demander aux magasins de servir uniquement de démonstrateur, ce n'est pas correct.

Le magasin met à disposition des boîtiers qui deviennent vite invendables comme neufs à cause des manips, le client voulant ouvrir lui-même sa boîte et le client, après test, cherche le moins cher sur internet.

C'est pareil pour les chaussures, les casseroles, etc.

Si le consommateur ne respecte plus le commerçant, il est logique que ce dernier limite son stock au matériel qui tourne.

Et les fabricants ne sont pas non plus sans reproche.
Exemple chez Canon, tiens, ça tombe bien.
Mon photographe de quartier chez qui j'achète mon matos depuis des années, n'a plus le droit de vendre le matos Canon haut de gamme. Plus moyen de lui acheter un 5D. Vous trouvez ça normal de la part de Canon qui privilégie les gros magasins ?

Attention je n’ai pas dit que les magasins servent uniquement de démonstrateur. Au contraire, je passe uniquement par les magasins (au Japon certes).
Sauf pour billet d’avion ou composant introuvable en magasin.

[SRT100]

C'est vraiment le monde à l'envers ... à priori on fait plus confiance au commerçant au coin de la rue que l'on connait qu'aux grosses enseignes ....

Si je comprends l'idée, Canon (Belgique) oblige le magasin à exposer les modèles s'il veut les vendre.
Je ne vois pas comment un petit magasin (enfin quand je dis "petit magasin", ce n'est pas si petit) pourrait exposer des modèles qui valent 3x, 4x, 10x le prix des modèles de base.
Question de rotation de stock.
Tout magasin doit faire au minimum "x 2" de moyenne sur le stock (à titre d'info, la moyenne de rotation du magasin suédois d'ameublement était de 17 lorsque je m'y était intéressé, vous imaginez le volume?), s'ils exposent des XXXD, ce n'est pas impossible, par contre sur des XD, ce n'est pas la même chose.

Enfin bref, on est un peu hors sujet, là.

Pour en revenir aux modèles M, dont on parle, c'est compliqué à vendre. Il faut expliquer au prospect la différence entre mirrorless et reflex, ce n'est pas évident, ça prend du temps et donc c'est peu rentable.
Autant laisser le client faire son éducation lui-même quitte à commander le modèle de son choix.

Quant au problème de l'essai, de la manip, etc. Il y a assez de salons de la photo, de démos chaque année pour aller essayer le matos sans aller emm... le commerçant.