[Nouveau] Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM

[canon-passion]

bon bah j'ai fini par trouve rl'info, le nouveau 70-200mm f2.8 L IS II contient bien une lenteille en fluorite alors que l'ancien modèle n'en possédait pas :
Canon EF 70-200mm F2.8 L IS II USM Lens Review: 2. Compared to...: Digital Photography Review
Ce qui doit expliquer en partie son prix plus élevé

encore une fois : merci les besoins croissants des capteurs haute résolution...

Rien à voir avec les capteurs haute définition, Canon utilise de la fluorite depuis 1969 sur ses objectifs pros qui ne s'appelaient pas encore L!

Quand au prix, lorsqu'est sorti le premier 70/200 f/2.8 L IS en 2001, il était à 20 000 frs, soit un peu moins de 3 000€ à comparer au 2 400 € du MKII....

[rico7578]

Rien à voir avec les capteurs haute définition, Canon utilise de la fluorite depuis 1969 sur ses objectifs pros qui ne s'appelaient pas encore L!

Quand au prix, lorsqu'est sorti le premier 70/200 f/2.8 L IS en 2001, il était à 20 000 frs, soit un peu moins de 3 000€ à comparer au 2 400 € du MKII....

Je ne suis absolument pas d'accord, mais je pense qu'on arrivera pas à se comprendre

Canon n'utilisait pas de fluorite sur ses 70-200mm avant cet objectif
Et sur les autres objos où il y a de la florite (300mm f2.8 L IS, 500mm f4 ,600mm f4, 400mm f2.8...etc) les prix sont exorbitants car ce composant coute très cher (cf Canon Museum, ils en parlent)
Et la fluorite devient désormais une solution sur des objos moins haut de gamme et de moins longue focale pour obtenir des perfs irréprochables (notamment en piqué et aberrations chromatiques), aptes à supporter les très hautes définitions des nouveaux capteurs et futurs à venir.

Enfin comparons ce qui est comparable, à savoir le prix du modèle précédent, même à sa sortie et le prix de l'actuel à sa sortie.
Ce n'est pas pour rien si la réputation de Canon est d'avoir des prix un peu moins élevés que Nikon sur ses objectifs.
Quand on regarde les objectifs récemment, cet écart devient inexistant.

[canon-passion]

Je ne suis absolument pas d'accord, mais je pense qu'on arrivera pas à se comprendre

Canon n'utilisait pas de fluorite sur ses 70-200mm avant cet objectif
Et sur les autres objos où il y a de la florite (300mm f2.8 L IS, 500mm f4 ,600mm f4, 400mm f2.8...etc) les prix sont exorbitants car ce composant coute très cher (cf Canon Museum, ils en parlent)
Et la fluorite devient désormais une solution sur des objos moins haut de gamme et de moins longue focale pour obtenir des perfs irréprochables (notamment en piqué et aberrations chromatiques), aptes à supporter les très hautes définitions des nouveaux capteurs et futurs à venir.

Enfin comparons ce qui est comparable, à savoir le prix du modèle précédent, même à sa sortie et le prix de l'actuel à sa sortie.
Ce n'est pas pour rien si la réputation de Canon est d'avoir des prix un peu moins élevés que Nikon sur ses objectifs.
Quand on regarde les objectifs récemment, cet écart devient inexistant.

Ben tu te contredis un peu là ! oui la fluorite coutait cher à l'époque où Canon l'utilisait sur les hauts de gamme. Depuis les procédés se sont améliorés et rendent le cout accessible, même Sigma en met dans ses optiques comme Nikon.

Quand au tarif, ce n'est pas nouveau, prend n'importe quel objectif L à sa sortie et le prix au bout de quelques années, il baisse régulièrement, le 70/200 f/2.8 comme les autres!

A titre indicatif, le 24/70 f/2.8 est sorti à 1 800€ en 2002, il se vend actuellement 1 100 €, le 16/35 f/2.8 à 2 400€ pour 1 200€ actuellement en série II!

Ce n'est pas Canon qui augmente ses tarifs, mais bel et bien Nikon qui descend les siens.

[etmoi]

Je ne suis absolument pas d'accord, mais je pense qu'on arrivera pas à se comprendre

Canon n'utilisait pas de fluorite sur ses 70-200mm avant cet objectif
Et sur les autres objos où il y a de la florite (300mm f2.8 L IS, 500mm f4 ,600mm f4, 400mm f2.8...etc) les prix sont exorbitants car ce composant coute très cher (cf Canon Museum, ils en parlent)
Et la fluorite devient désormais une solution sur des objos moins haut de gamme et de moins longue focale pour obtenir des perfs irréprochables (notamment en piqué et aberrations chromatiques), aptes à supporter les très hautes définitions des nouveaux capteurs et futurs à venir.

Enfin comparons ce qui est comparable, à savoir le prix du modèle précédent, même à sa sortie et le prix de l'actuel à sa sortie.
Ce n'est pas pour rien si la réputation de Canon est d'avoir des prix un peu moins élevés que Nikon sur ses objectifs.
Quand on regarde les objectifs récemment, cet écart devient inexistant.

Désolé, mais je pense que tu te trompes complètement et que Canon-Passion est dans le vrai.

Pas de fluorite ?

Le FD 80-200/4 L en possédait (je l'ai eu, il était excellent)
Canon Camera Museum | Camera Hall - Lenses (New Fd Mount)

Le EF 70-200/4 L IS en possède également
Canon Camera Museum | Camera Hall - Lenses (EF Mount)

Je crois, mais à vérifier que le EF 80-200/2.8 L en possède également.

Quant au prix du 70-200/2.8 IS L il était au prix du v II à sa sortie ( je te fais grâce de l'inflation, donc en réalité plus cher). Les prix des zooms L (17-40, 24-70, 70-200 ) ont été revus à la baisse en France début 2004

PS: je crois par ailleurs que vu le gadin qu'est en train de se prendre l'euro, vous allez bientôt trouver que les tarifs actuels sont accessibles ! On en reparle dans 3 mois