Citation Envoyé par canonbeber Voir le message
C'est pour contrer le remplacement du 70-200 de chez Nikon.
En ce qui concerne le 100-400 Canon n'a rien en face (le 200-400 de chez Nikon est 4 à 5 fois plus cher) donc pourquoi le remplacer ?
Je pense que le prochain objo changer sera le 300 2.8
Bonjour

Je ne parle pas de remplacer le 100x 400 qui offre un bien meilleur compromis que le 200 - 400 de chez Nikon, c'est mon avis, mais de lui apporter peut être pour les prochains modèles une petite rectif sur le piqué et l'AF que je trouve plus lent que les autres.

Améliorer ne signifie pas obligatoirement remplacer.

Perso, je ne vois pas l'intérêt de posséder un 200 x400 car il faut vraiment que ce soit bien spécifique. Il est à la fois trop et pas assez en focale surtout si le gars à un capteur x1.6, cela devient un 320 - 640mm. Le 100 x 400 offre une meilleur plage.

Pour l'animalier; je me sert désormais du 500 f/4, et c'est clair que le piqué du 100 -400 et son AF n'ont plus rien à voir et la différence est vraiment très nette.

Or je ne souhaite pas dénigrer le 100-400 car lorsque l'on a pas les moyens d'avoir un objectif au-dessus, nous sommes bien content de le trouver. C'est la raison pour laquelle je parlais juste d'amélioration pour les prochains modèles.

Concernant le 70 x200 sujet de la file, le piqué est super et il restera un bon objectif même en version I