[Nouveau] Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM

[rico7578]

La Fluorite est présente dans les objectifs L de Canon depuis 1969 sur le premier 300 f/5.6 en monture FL. A l'époque il ne s'appelait pas encore L, c'est le 500 f/4.5 L en 1979 qui a pris en premier l'appellation L.

Depuis, tous les objectifs L contiennent au moins une lentille fluorite, UD, asphérique et/ou LD.

Il était nécessaire de changer le 70/200 f/2.8, d'une part pour le nouveau stabilisateur, d'autre part pour l'AF qui est plus réactif et donc adapté aux AF des 7D et 1D MKIV. Et vis a vis de Nikon, Canon ne pouvait pas laisser celui ci prendre l'avantage psychologique du stabilisateur à 4 vitesses sur un best seller comme le 70/200!

De plus les objectifs d'entrée de gamme de Canon ont des IS à 4 vitesses (18/55, 55/250), il est donc normal que le haut de gamme soit renouvelé.

Il est amusant de constater que jusqu'à présent les deux marques évitaient soigneusement de se concurrencer en présentant des produits en gamme décalée, c'est bien fini maintenant avec des produits en concurrence directe comme le 7D et le 70/200 f/2.8 IS. Tant mieux pour les consommateurs!


Quand au tarif, ce n'est que le prix officiel de sortie, pas de quoi s'affoler. Toutes les optiques Canon sortent à un prix officiel assez élevé, petit à petit celui redescend à des valeurs plus raisonnables.

Ainsi le 70/200 f/2.8 IS est sorti en 2001 avec un tarif public de 19 990 Frs, soit un peu plus de 3040 €!

En effet

Juste une question : l'ancien modèle 70-200 possédait-il une lentille en florite ?
Je n'arrive pas à trouver l'info...
Ce matériau reste quand même le plus cher à produire il me semble comparé aux verres UD ou autres.

[jelk2009]

Salut à tous.. eh ben. Moi je le garde mon 2,8 IS Mk I, c'est un caillou d'exception, tout simplement. Et la sortie de ce bel objo (je n'en doute pas !) ne portera pas soudainement un coup fatal à ses perfs hors normes ! Na !!

[rico7578]

En effet

Juste une question : l'ancien modèle 70-200 possédait-il une lentille en florite ?
Je n'arrive pas à trouver l'info...
Ce matériau reste quand même le plus cher à produire il me semble comparé aux verres UD ou autres.

bon bah j'ai fini par trouve rl'info, le nouveau 70-200mm f2.8 L IS II contient bien une lenteille en fluorite alors que l'ancien modèle n'en possédait pas :
Canon EF 70-200mm F2.8 L IS II USM Lens Review: 2. Compared to...: Digital Photography Review
Ce qui doit expliquer en partie son prix plus élevé

encore une fois : merci les besoins croissants des capteurs haute résolution...

[canon-passion]

bon bah j'ai fini par trouve rl'info, le nouveau 70-200mm f2.8 L IS II contient bien une lenteille en fluorite alors que l'ancien modèle n'en possédait pas :
Canon EF 70-200mm F2.8 L IS II USM Lens Review: 2. Compared to...: Digital Photography Review
Ce qui doit expliquer en partie son prix plus élevé

encore une fois : merci les besoins croissants des capteurs haute résolution...

Rien à voir avec les capteurs haute définition, Canon utilise de la fluorite depuis 1969 sur ses objectifs pros qui ne s'appelaient pas encore L!

Quand au prix, lorsqu'est sorti le premier 70/200 f/2.8 L IS en 2001, il était à 20 000 frs, soit un peu moins de 3 000€ à comparer au 2 400 € du MKII....

[rico7578]

Rien à voir avec les capteurs haute définition, Canon utilise de la fluorite depuis 1969 sur ses objectifs pros qui ne s'appelaient pas encore L!

Quand au prix, lorsqu'est sorti le premier 70/200 f/2.8 L IS en 2001, il était à 20 000 frs, soit un peu moins de 3 000€ à comparer au 2 400 € du MKII....

Je ne suis absolument pas d'accord, mais je pense qu'on arrivera pas à se comprendre

Canon n'utilisait pas de fluorite sur ses 70-200mm avant cet objectif
Et sur les autres objos où il y a de la florite (300mm f2.8 L IS, 500mm f4 ,600mm f4, 400mm f2.8...etc) les prix sont exorbitants car ce composant coute très cher (cf Canon Museum, ils en parlent)
Et la fluorite devient désormais une solution sur des objos moins haut de gamme et de moins longue focale pour obtenir des perfs irréprochables (notamment en piqué et aberrations chromatiques), aptes à supporter les très hautes définitions des nouveaux capteurs et futurs à venir.

Enfin comparons ce qui est comparable, à savoir le prix du modèle précédent, même à sa sortie et le prix de l'actuel à sa sortie.
Ce n'est pas pour rien si la réputation de Canon est d'avoir des prix un peu moins élevés que Nikon sur ses objectifs.
Quand on regarde les objectifs récemment, cet écart devient inexistant.

[canon-passion]

Je ne suis absolument pas d'accord, mais je pense qu'on arrivera pas à se comprendre

Canon n'utilisait pas de fluorite sur ses 70-200mm avant cet objectif
Et sur les autres objos où il y a de la florite (300mm f2.8 L IS, 500mm f4 ,600mm f4, 400mm f2.8...etc) les prix sont exorbitants car ce composant coute très cher (cf Canon Museum, ils en parlent)
Et la fluorite devient désormais une solution sur des objos moins haut de gamme et de moins longue focale pour obtenir des perfs irréprochables (notamment en piqué et aberrations chromatiques), aptes à supporter les très hautes définitions des nouveaux capteurs et futurs à venir.

Enfin comparons ce qui est comparable, à savoir le prix du modèle précédent, même à sa sortie et le prix de l'actuel à sa sortie.
Ce n'est pas pour rien si la réputation de Canon est d'avoir des prix un peu moins élevés que Nikon sur ses objectifs.
Quand on regarde les objectifs récemment, cet écart devient inexistant.

Ben tu te contredis un peu là ! oui la fluorite coutait cher à l'époque où Canon l'utilisait sur les hauts de gamme. Depuis les procédés se sont améliorés et rendent le cout accessible, même Sigma en met dans ses optiques comme Nikon.

Quand au tarif, ce n'est pas nouveau, prend n'importe quel objectif L à sa sortie et le prix au bout de quelques années, il baisse régulièrement, le 70/200 f/2.8 comme les autres!

A titre indicatif, le 24/70 f/2.8 est sorti à 1 800€ en 2002, il se vend actuellement 1 100 €, le 16/35 f/2.8 à 2 400€ pour 1 200€ actuellement en série II!

Ce n'est pas Canon qui augmente ses tarifs, mais bel et bien Nikon qui descend les siens.

[etmoi]

Je ne suis absolument pas d'accord, mais je pense qu'on arrivera pas à se comprendre

Canon n'utilisait pas de fluorite sur ses 70-200mm avant cet objectif
Et sur les autres objos où il y a de la florite (300mm f2.8 L IS, 500mm f4 ,600mm f4, 400mm f2.8...etc) les prix sont exorbitants car ce composant coute très cher (cf Canon Museum, ils en parlent)
Et la fluorite devient désormais une solution sur des objos moins haut de gamme et de moins longue focale pour obtenir des perfs irréprochables (notamment en piqué et aberrations chromatiques), aptes à supporter les très hautes définitions des nouveaux capteurs et futurs à venir.

Enfin comparons ce qui est comparable, à savoir le prix du modèle précédent, même à sa sortie et le prix de l'actuel à sa sortie.
Ce n'est pas pour rien si la réputation de Canon est d'avoir des prix un peu moins élevés que Nikon sur ses objectifs.
Quand on regarde les objectifs récemment, cet écart devient inexistant.

Désolé, mais je pense que tu te trompes complètement et que Canon-Passion est dans le vrai.

Pas de fluorite ?

Le FD 80-200/4 L en possédait (je l'ai eu, il était excellent)
Canon Camera Museum | Camera Hall - Lenses (New Fd Mount)

Le EF 70-200/4 L IS en possède également
Canon Camera Museum | Camera Hall - Lenses (EF Mount)

Je crois, mais à vérifier que le EF 80-200/2.8 L en possède également.

Quant au prix du 70-200/2.8 IS L il était au prix du v II à sa sortie ( je te fais grâce de l'inflation, donc en réalité plus cher). Les prix des zooms L (17-40, 24-70, 70-200 ) ont été revus à la baisse en France début 2004

PS: je crois par ailleurs que vu le gadin qu'est en train de se prendre l'euro, vous allez bientôt trouver que les tarifs actuels sont accessibles ! On en reparle dans 3 mois