avis piqué/AC 70-200 2.8L IS

[chacha95]

Bonsoir,

j'ai acheté un 70-200 2.8L IS sur un site luxembourgeois le 14 de ce mois ci.
J'aimerai vous faire part de mes tests. Comment jugez-vous le piqué et les aberrations chromatiques de mon optique ?





Ces photos ont été réalisées à pleine ouverture à 200 mm 1/100 sec 200 ISO + 580EXII

[chacha95]

N.B. : ces photos ont été développées par camera raw sans aucun traitements.

[cris10]

Salut,

c'est pas avec ce genre de photos qu'on va poivour apprecier le piqué, la PDC est bien trop petite, peu importe le sujet, fais une photo l'on peu voir le sujet en entier, ouvre ta fenetre

[sny]

Bonjour,

Le piqué me semble un peu faible et les AC élevées, mais les conditions du test ne sont pas optimales... Commence par une surface plane avec une bonne lumière, un trépied, le retardateur avec levée du miroir, désactive l'IS...

Amicalement

Sny

[titi_67207]

Bon c'est pas vraiment les photos du siècle

Quitte à prendre une mire, prend la de face histoire d'avoir tout dans le plan de netteté et de pouvoir regarder le piqué de l'image aux bords, etc...

Sinon les 70-200 sont un peu moins performants à 200mm à pleine ouverture, donc si tu le sais, quel est l'interet de faire des tests poussés de ce cas de figure, d'autant plus en proxy ? Privilegie des tests qui correspondent à l'usage que tu prevoies (focale, ouverture, distance du sujet...), si c'est à 200mm f/2.8 c'est généralement pour des portraits volés et c'est à 10-20m, isnt it ?

Titi

[sny]

Bon c'est pas vraiment les photos du siècle

Quitte à prendre une mire, prend la de face histoire d'avoir tout dans le plan de netteté et de pouvoir regarder le piqué de l'image aux bords, etc...

Sinon les 70-200 sont un peu moins performants à 200mm à pleine ouverture, donc si tu le sais, quel est l'interet de faire des tests poussés de ce cas de figure, d'autant plus en proxy ? Privilegie des tests qui correspondent à l'usage que tu prevoies (focale, ouverture, distance du sujet...), si c'est à 200mm f/2.8 c'est généralement pour des portraits volés et c'est à 10-20m, isnt it ?

Titi

On lit souvent que le 70-200 f/2.8 L IS est "plus faible" à 200 f/2.8... tout est relatif, je vais si j'ai le temps, faire un ou deux petits tests (de type mire) et vous les poster pour vous montrer (l'on aura ainsi un point de comparaison...).

Amicalement

Sny

[chacha95]

Justement j'aimerai me faire une idee de mon optique a pleine ouverture. Souvent c'est bien plus discriminant. Puis je compte l'utiliser la plupart du temps a 2.8. (sinon j'aurai pris la version 4L) Titi, je n'ai pas shoote de mire. Je peux neamoins en diffuser une. Sny je veux bien, merci

[sny]

Bonjour,

Voici mes résultats (prise de vue d'un calendrier, légèrement réfléchissant donc pas optimal, pas parfaitement plane etc...). Donc test indicatif (sous DPP netteté du RAW 3 (standard) et contraste 2 (image faiblement contrastée car surtout blanche etc...):

Image complète:


Crop 100% centre (juste netteté 3 dans DPP):


Crop 100% centre avec accentuation dans photoshop (120, 0.3, 0):


Amicalement

Sny

[chacha95]

Merci sny. Je suis sur mon iPhone, je ne peux malheureusement pas juger le pique. Je regarderai ce soir. Voici une mire shootée avec les mêmes réglages que precedement. [/QUOTE]

[sny]

Je sais bien que l'on peut tout critiquer, et qu'en tout état de cause, ce n'est pas une bible, mais le site de photoz ... sert à tout le moins de référence .

Le 70-200 2.8 is est nettement inférieur au non is .

Regarde les mesures à 200 mm et à pleine ouverture, tu auras tout compris ...

Cordialement .

Je me fierais plus à DPre**** pour ce test du 70-200... les tests mentionnés ci-dessus ne collent absolument pas avec mes ressentis de terrain (et j'en ai testé des objectifs !).

Amicalement

Sny

[chacha95]

Je sais bien que l'on peut tout critiquer, et qu'en tout état de cause, ce n'est pas une bible, mais le site de photoz ... sert à tout le moins de référence .

Le 70-200 2.8 is est nettement inférieur au non is .

Regarde les mesures à 200 mm et à pleine ouverture, tu auras tout compris ...

Cordialement .

En comparant les photos de mon (ancien) 70-200 2.8L et de mon 70-200 2.8L IS, je me disais bien que les AC étaient moins visible sur l'ancien...

[chacha95]

Je me fierais plus à DPre**** pour ce test du 70-200... les tests mentionnés ci-dessus ne collent absolument pas avec mes ressentis de terrain (et j'en ai testé des objectifs !).

Amicalement

Sny

Peut être qu'un petit capteur est plus exigeant qu'un boîtier comme le tiens (1DMKIIN d'après l'exif de ta photo). Dans la mesure où le boîtier ne recadre pas trop la partie optique...

[chacha95]

Salut,

c'est pas avec ce genre de photos qu'on va poivour apprecier le piqué, la PDC est bien trop petite, peu importe le sujet, fais une photo l'on peu voir le sujet en entier, ouvre ta fenetre

Pour te faire plaisir, une photo en extérieur à f/11


... et une à f/2.8. Toujours en extérieur :

[etmoi]

Si cela peut t'aider, voici des fichiers de non IS à 200mm f2,8 sur 1DIIn et 1DSII

(exif inside)

[sny]

Tes photos en extérieur sont plutôt conformes aux performances du 70-200 (une petite accentuation pour révéler le potentiel et c'est bon ). Par contre tu es à 70mm (selon les exifs).

Fais une sortie et quelques photos à 200 et pleine ouverture . Depuis le temps que je teste différents objectifs et boîtiers, je suis de plus en plus convaincu que rien ne vaut un test "sur le terrain", des photos en condition naturelle plutôt que ces mires et autres bancs d'essai.

Amicalement

Sny

[chacha95]

Si cela peut t'aider, voici des fichiers de non IS à 200mm f2,8 sur 1DIIn et 1DSII

(exif inside)

Merci, mais tes fichiers sont un peu trop petit pour pouvoir en juger...

[chacha95]

Tes photos en extérieur sont plutôt conformes aux performances du 70-200 (une petite accentuation pour révéler le potentiel et c'est bon ). Par contre tu es à 70mm (selon les exifs).

Fais une sortie et quelques photos à 200 et pleine ouverture . Depuis le temps que je teste différents objectifs et boîtiers, je suis de plus en plus convaincu que rien ne vaut un test "sur le terrain", des photos en condition naturelle plutôt que ces mires et autres bancs d'essai.

Amicalement

Sny

Oui pas faux! La deuxième photo n'est pas à 70 mm en revanche.

Voici deux photos à 190 mm f2.8 shootées lors d'une petite sortie justement...

[sny]

Oui pas faux! La deuxième photo n'est pas à 70 mm en revanche.

Voici deux photos à 190 mm f2.8 shootées lors d'une petite sortie justement...

Alors déjà la compression est un peu élevée (800ko pour une photo en plus de 10 mégapixels...). La première des deux photos montre un front-focus (si la MAP a été faite avec le collimateur central) et la deuxième est décevante mais un bon post-traitement et elle devient très correcte (accentuation et contraste + niveaux)...

Je suis partagé à propos de ton exemplaire... J'ai testé le 40D mais pas spécifiquement avec le 70-200 2.8 IS. Seule une comparaison avec un autre exemplaire sur le même boîtier (après réglage de l'AF si front-focus il y a) pourrait donner une réponse certaine.

Amicalement

Sny

[chacha95]

Bonjour,

Voici mes résultats (prise de vue d'un calendrier, légèrement réfléchissant donc pas optimal, pas parfaitement plane etc...). Donc test indicatif (sous DPP netteté du RAW 3 (standard) et contraste 2 (image faiblement contrastée car surtout blanche etc...):

Amicalement

Sny

Un petit test en retour... (même réglages sous DPP)


Merci de ne pas reprendre les images dans les citations. Administration EOS-Numérique

[chacha95]

Alors déjà la compression est un peu élevée (800ko pour une photo en plus de 10 mégapixels...). La première des deux photos montre un front-focus (si la MAP a été faite avec le collimateur central) et la deuxième est décevante mais un bon post-traitement et elle devient très correcte (accentuation et contraste + niveaux)...

Je suis partagé à propos de ton exemplaire... J'ai testé le 40D mais pas spécifiquement avec le 70-200 2.8 IS. Seule une comparaison avec un autre exemplaire sur le même boîtier (après réglage de l'AF si front-focus il y a) pourrait donner une réponse certaine.

Amicalement

Sny

Effectivement, il y a un front focus, comme peut le montrer la mire également...

Quel recours puis-je avoir si mon optique ne dispose pas des qualités d'un objectif L ? Canon peut m'échanger l'optique ?

[chacha95]

Sinon j'ai un filtre Hoya SuperHMCPro1 UV(0) fixé dessus. Je doute que ça influe tant que ça sur le piqué et les AC, c'est quand même pas un filtre bas de gamme...

[jice68]

Sinon j'ai un filtre Hoya SuperHMCPro1 UV(0) fixé dessus. Je doute que ça influe tant que ça sur le piqué et les AC, c'est quand même pas un filtre bas de gamme...

As-tu fais un essai sans ?
J'avais également un filtre hoya SuperHMC sur mon 70-200 4.0 et cela se voyait un peu sur le piqué, pas bcp mais un peu.

[etmoi]

Désolé pour la taille, voici en pleine résolution DPP netteté à 3, 200mm f2,8 sur 1DIIn et 1DSII

Je pense rien à voir avec ce que tu nous montres.

PS: vire le filtre et monte le pare soleil





edit: n'oublie pas de cliquer sur la taille réelle, et de plus ajouter du contraste et une accentuation supplémentaire seraient utiles, mais j'ai juste ajusté aux paramètres de sny

[sny]

Alors avant même d'envisager un échange etc... essaie sans le filtre :angel_not! Cela peut énormément influencer le piqué (et surtout les AC et flare)!

Ensuite s'il s'avère que ton exemplaire est vraiment inférieur, le tout serait de le prouver... afin de pouvoir faire valoir la garantie.

Amicalement

Sny

[etmoi]

Je dirais même plus:
- sans filtre et avec pare soleil
- exposition correcte, développement netteté +3 ou 4, remonter les niveaux...
- sujet sur toute la surface
- identifier si front ou back focus
- si nécessaire trouver un autre 70-200 pour comparer les résultats dans des conditions ABSOLUMENT IDENTIQUES (sur le forum un autre propriétaire? )

[chacha95]

Voici des essais sans utilisation du filtre :
Deux photos de face....



... et deux photos pour tester la mise au point :




Ces RAWs ont été développés sur DPP +3 en netteté et +2 en contraste. L'expo a été montée un peu également.


Je vais retester un shooting sur une mire (avec inclinaison).

A part ça, je trouve pas que le piqué s'est amélioré...
Ah la la, je trouve ça rageant pour une optique de ce prix ! (Neuve en plus!)

[chacha95]

Les crops vont arrivés...

[chacha95]

Les voilà...

Les crops sont tous issus du centre de l'image (zone la plus piqué de l'image)

[chacha95]

Canon me déçoit beaucoup

[chacha95]

Aucun commentaires ?

Bon, je vais envoyer mon boîtier et mon optique chez Canon la semaine prochaine...

[sny]

C'est vrai que les résultats sont un peu décevants (il faudrait comparer un autre 70-200 sur un autre 40D...).

J'essaierais de le renvoyer, et si ça ne s'améliore que peu de tester avec un autre 70-200 et de demander un échange le cas échéant.

Amicalement

Sny

[chacha95]

Bon, j'ai contacté le vendeur où je l'ai acheté (boutique au Luxembourg) et je peux lui renvoyer mon optique et il m'en renvoi une nouvelle. (je pense que c'est grâce aux 14 jours de rétraction)

Que faire ? Faire un échange de suite ou aller l'envoyer régler chez Canon (au risque de ne plus pouvoir se le faire échanger plus tard...) ?

[chacha95]

Je reviens du SAV Canon à Courbevoie.

En ce qui concerne l'optique, Canon a réglé sa mise au point "réglage ensb de mise au point".
Le boîtier a également été réglé ("réglage du système AF") 6 Rondelles d'ajustement ont été commandées pour le boîtier (?)

Ca a l'air beaucoup mieux en tout cas :-)