nikkor 200-400

[ivanovitch2]

Sur le dernier numéro de Image & Nature il y a un article élogieux sur le Nikkor 200-400.
Prix indicatif indiqué 7750 euros.
Si je rapproche ce zoom du canon 100-400 L, on se trouve a 5x le prix !
Qu'en pensez vous :
-Une autre dimension, une autre qualité reléguant le Canon a un cul de bouteille (j'exagère)?
- un prix surfait basé sur le principe: plus c'est cher, mieux c'est ?
Je me demande dans le cas de cet objectif, si on en a pour son argent !

[briceos]

Il me semble que l'ouverture est constante à F/4 sur le 200-400. Ca fait donc un 400mm F/4 en bout de course. Et 1 IL (par rapport au 100-400 qui se termine à F/5.6) à ces focales, ça implique des couts de développement et aussi beaucoup de verre spécial, de qualité et en quantité. C'est en général ça que tu payes. Exemple avec les 70-200 Canon. Le F/2.8 est excellent, mais le piqué du 70-200 F/4 est tout aussi excellent. Ce n'est donc pas le piqué que tu payes, mais clairement l'ouverture et le fait de pouvoir shooter à 200/2.8 avec un zoom.

Maintenant, sur l'aspect qualitatif des clichés, je ne m'avancerais pas ne connaissant pas bien le monde des jaunes. C'est surement de toute manière excellent.

[Fredo_45]

C'est clairement pas la même catégorie que le 100-400 ... Bon le prix est aussi un peu exagéré peut être ... Mais comme dit Brice f4 et zoom ... Regarde le prix d'un 400 F4 chez canon ...

[cavalier]

non, le prix ne me parait pas éxagéré, c'est juste un télézoom hors normes, avec les couts de R&D, conception, et fabrication qui en découlent! (peut-être un de ceux que les pros Canon envient aux jaunes!!

sur un terrain de sport avec un boitier moderne, ça doit avoir une certaine polyvalence!