Citation Envoyé par canon-passion Voir le message
...Sinon si on veut comparer les grandes ouvertures en 24X36 et en APS-C...
Oui mais pourquoi toujours comparer. On peut aussi comparer Canon avec Hasselblad ou le Leica M avec le Powershot G1...
Comparaison n'est pas raison.

Je le répète souvent
- il y a # fois plus de photographes sur APS-c que sur FF, et ce #, c'est un énorme multiple en comptant les gammes reflex.
- ces possesseurs d'aps-c méritent une gamme optique propre. Ce que fait Sigma, apparemment avec ses zooms.

On ne peut donc pas penser la photo qu'à travers le FF. La barre est plus haute à franchir. Chez Canon, le premier FF est à 1600€, si on y ajoute une triplette de zoom 2,8, ça fait monter la note à pas mal de milliers d'€, sûrement deux fois plus qu'une bonne configuration APS-c.

Alors, d'accord, le mieux c'est le FF pour presque tous les domaines photos excepté le sport et l'animalier. Malheureusement, ces deux spécialités ne sont pas les plus courantes pour les utilisateurs. Le paysage, la photo urbaine, la photo en intérieur, le portrait, etc. sont les plus répandues. Et là, l'offre optique Canon EF-s n'est pas optimale.

Je m'attendais lors des nouveautés à quelque chose côté optique et voilà une Xième resucée du zoom transtandard. Dommage.