[New] Sigma 50-100mm f/1.8 DC HSM Art

[Phi19]

bonne ouverture et bonne montée en Isos y a rien de mieux

le 150 sigma 2,8 se vend peu ? Il est pas mal en macro non ?

[canon-passion]

bonne ouverture et bonne montée en Isos y a rien de mieux

le 150 sigma 2,8 se vend peu ? Il est pas mal en macro non ?

Je parlais du 50/150 f/2.8, pas du 150 f/2.8 macro! Celui se vend bien car unique sur le marché.

Sinon si on veut comparer les grandes ouvertures en 24X36 et en APS-C, c'est pas du f/1.8 qu'il faut, mais du 0.8 ou 1 pour rivaliser avec du 85 f/1.2 qui reste un must have. Autre chose que n'ont pas les dernières productions de Sigma, ce "velouté" du 85 et du 135.

[SRT100]

...Sinon si on veut comparer les grandes ouvertures en 24X36 et en APS-C...

Oui mais pourquoi toujours comparer. On peut aussi comparer Canon avec Hasselblad ou le Leica M avec le Powershot G1...
Comparaison n'est pas raison.

Je le répète souvent
- il y a # fois plus de photographes sur APS-c que sur FF, et ce #, c'est un énorme multiple en comptant les gammes reflex.
- ces possesseurs d'aps-c méritent une gamme optique propre. Ce que fait Sigma, apparemment avec ses zooms.

On ne peut donc pas penser la photo qu'à travers le FF. La barre est plus haute à franchir. Chez Canon, le premier FF est à 1600€, si on y ajoute une triplette de zoom 2,8, ça fait monter la note à pas mal de milliers d'€, sûrement deux fois plus qu'une bonne configuration APS-c.

Alors, d'accord, le mieux c'est le FF pour presque tous les domaines photos excepté le sport et l'animalier. Malheureusement, ces deux spécialités ne sont pas les plus courantes pour les utilisateurs. Le paysage, la photo urbaine, la photo en intérieur, le portrait, etc. sont les plus répandues. Et là, l'offre optique Canon EF-s n'est pas optimale.

Je m'attendais lors des nouveautés à quelque chose côté optique et voilà une Xième resucée du zoom transtandard. Dommage.

[canon-passion]

Oui mais pourquoi toujours comparer. On peut aussi comparer Canon avec Hasselblad ou le Leica M avec le Powershot G1...
Comparaison n'est pas raison.

Je le répète souvent
- il y a # fois plus de photographes sur APS-c que sur FF, et ce #, c'est un énorme multiple en comptant les gammes reflex.
- ces possesseurs d'aps-c méritent une gamme optique propre. Ce que fait Sigma, apparemment avec ses zooms.

On ne peut donc pas penser la photo qu'à travers le FF. La barre est plus haute à franchir. Chez Canon, le premier FF est à 1600€, si on y ajoute une triplette de zoom 2,8, ça fait monter la note à pas mal de milliers d'€, sûrement deux fois plus qu'une bonne configuration APS-c.

Alors, d'accord, le mieux c'est le FF pour presque tous les domaines photos excepté le sport et l'animalier. Malheureusement, ces deux spécialités ne sont pas les plus courantes pour les utilisateurs. Le paysage, la photo urbaine, la photo en intérieur, le portrait, etc. sont les plus répandues. Et là, l'offre optique Canon EF-s n'est pas optimale.

Je m'attendais lors des nouveautés à quelque chose côté optique et voilà une Xième resucée du zoom transtandard. Dommage.

Je n'ai jamais dit le contraire, et j'ai toujours été un fervent défenseur de l'APS-C pour les petits budgets et aussi pour des raisons de poids.

C'est pourquoi je m'interroge sur le choix de Sigma avec des optiques plutôt élitistes en tarif, lourdes, encombrantes et sans stab. Si demain Sigma refait un 17/70 f/2.8 OS HSM, je serais le premier à applaudir. Là je vois plus une démonstration du savoir-faire de Sigma, qu'une réponse à une demande du public.