Citation Envoyé par canon-passion Voir le message
Mouais, je ne vois pas trop l'intérêt d'un tel zoom. Peu d'amplitude, pas de stab, lourd et encombrant, uniquement APS-C et tarif musclé, pas sûr qu'il rencontre un grand succès commercial. Perso je préfère avoir un 100 f/2 et un 50 f/1,8, qui seront compatibles avec le 24X36 pour un budget largement divisé par deux.

Ca va faire comme pour le 18/35 f/1,8, un beau succès d'estime, mais quasi pas de vente.
Pas mieux que le ChatQuiTousse !

Citation Envoyé par SRT100 Voir le message
Ils ont au moins le mérite d'essayer.
J'en parlais justement dans un précédent topic récent. Il manquait un zoom genre 50-140/2,8. Sigma fait encore plus fort. Peut-être trop fort!
Un F2 aurait probablement suffit, ce qui aurait allégé l'engin de quelques grammes et le prix de quelques euros.

Cela dit, pourquoi pas. L'option APS-c reste d'actualité. Un zoom à grande ouverture, ce n'est pas courant. Il est vrai que pour le prix d'un 70/200 L 2,8 non stabilisé.
Mais avec un bon diaph de plus.

Encore faut-il voir le "street price", il y a il me semble une plus grande différence entre le prix catalogue et le street price chez Sigma que chez Canon.

Mais tu as raison sur la combinaison 100/2 et 50 (moi, je prendrais le 1,4), c'est moins cher. Pas la moitié, disons les deux tiers. Mais deux optiques au lieu d'une.

Mon sentiment: enfin un zoom portrait APS-c! Et plus discret qu'un blanc!

J'ajouterais que la combinaison 18-35 et 50-100, ça fait une jolie panoplie 1,8.
J'avoue que même si les soucis de FF et BF de sigma je ne connais car je n'achète pas , ils ont en effet le mérite de sortir des zooms aux ranges atypiques!

Sigma avait déjà sorti un 50-150 OS 2.8 pour un poids équivalent.