Affichage des résultats 1 à 18 sur 18
-
01/05/2009, 20h17 #1
- Inscription
- avril 2009
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 57
- Messages
- 184
- Boîtier
- EOS 5D Mark II
- Objectif(s)
- Canon 24-70 f2.8....70-200 f4 IS....50 f1.4
Choix d'un transtandard..aidez moi a retrouver le sommeil!!! ;)
Bonsoir a tous..une question et un choix me taraude.
Je compte remplacer le tres moyen 18-55 de base meme pas IS livré en pack avec l'EOS1000.
Mon hesitation se porte entre deux Canon, le 17-40 f4 ou le 16-35 f2.8
Je sais que la difference de prix est la..mais en seconde main ou en trouve avec un delta de prix moins important..neanmoins la difference de prix se justifie t'elle??
Maintenant je ne crois pas au credo qui dit "le plus cher est forcement est le mieux"...je pense que l'usage est different entre l'un et l'autre donc quelle est t'il cet usage?
Que paye t'on cher sur le 16-35??..est ce le "16" ou le "f2.8" ?..il y a 600 euros d'ecart entre les deux.
Si quelq'un pouvait m'eclairer..ou si quelq'un a posseder les deux..je l'ecoute avec assiduité
-
01/05/2009, 20h26 #2
- Inscription
- avril 2009
- Localisation
- Casamance
- Messages
- 7 405
- Boîtier
- 50D / G12 / Wiko
- Objectif(s)
- 50, 24-105, 100-400
Surement plus le 2.8 que le 16 (les deux focales sont très proches)
je n'ai aucun des 2 mais si tu shootes en intérieur ou en fin de journée, le 13-65 t'ouvre des possibiltés beaucoup plus larges
après c'est une question de budget que toi seul peut résoudre
-
01/05/2009, 20h46 #3
- Inscription
- avril 2008
- Localisation
- Belgique
- Âge
- 66
- Messages
- 1 780
- Boîtier
- EOS 1DX mk III, 5D mk IV, 1V HS
- Objectif(s)
- 24-70 f2.8L II,70-200 f2.8L IS II,100 f2.8L IS,50 f1.2L,85 f1.2 L II,135 f2.0 L
Le 16-35 est fabuleux et j'ai la chance de le posséder mais dans mon cas c'est un ultra grand angle. Et efectivement sur un 1000D avec son facteur 1.6 deviendra un excellent transtandard comme le 24-70 sur FF.
Etienne
-
01/05/2009, 20h47 #4
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- 44
- Âge
- 42
- Messages
- 2 292
- Boîtier
- 5dIII, 5D et 40D grippés
- Objectif(s)
- 100 IS, 70-200 II, 24-105, 16-35 IS, 85 II, 40 stm, 300 f4 is
si pas de passage au FF prévu dans un avenir proche, je conseillerais plutot
le 17-55, l'ouverture, la stab, le range et la qualité optique sont en sa faveur...
-
01/05/2009, 20h55 #5
-
01/05/2009, 21h46 #6
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- Lyon
- Âge
- 51
- Messages
- 788
- Boîtier
- Nikon D700
- Objectif(s)
- Tamron 24-70 & 70-200 2.8 Di VC USD, Nikkor 50mm 1.4 G, Nikkor 60mm Macro 2.8
Si ce n'est pas un L, c'est précisément parce qu'il ne va que sur petit capteur.
Après un L aurait eu une meilleure construction et un prix encore plus costaud.
Quand tu vois que le 24-70 (son équivalent FF) n'est pas stabilisé et qu'il vaut 1400€...
Donc remercie le ciel que ce bijou soit si "peu cher", tu le revendras si tu passes au FF, tu peux le trouver entre 600 et 700€ d'occase.
Pour moi un 16-35 ou un 17-40 ne sont pas tout à fait des transtandards.
-
01/05/2009, 21h50 #7
-
01/05/2009, 22h03 #8
- Inscription
- juillet 2008
- Localisation
- Strasbourg
- Âge
- 45
- Messages
- 856
- Boîtier
- 5d mark II
- Objectif(s)
- Canon 17-40 f/4 L, 35 f/1.4 L, 85 f/1.8, 135 f/2 L
Je pense que pour le prix, ça ne vaut pas le coup de prendre un 16-35. Autant prendre le 17-55 f/2,8 IS, c'est vraiment un super objectif avec lequel tu pourras tout prendre.
Personnellement, j'ai fait le choix du 17-40 f/4 et j'en suis très content. Mais je destine son usage essentiellement aux paysages et à la prise de vue en exterieur.
Pour le reportage, les portraits, le studio, je lui préfère le 24-105.
Pour tout le reste, je fais le choix des focales fixes et c'est vers là que je me tournerai pour mes futurs objectifs.
-
01/05/2009, 22h08 #9
- Inscription
- juillet 2008
- Localisation
- Strasbourg
- Âge
- 45
- Messages
- 856
- Boîtier
- 5d mark II
- Objectif(s)
- Canon 17-40 f/4 L, 35 f/1.4 L, 85 f/1.8, 135 f/2 L
Sur un 5d, c'est sûr que ce n'est pas un transtandard mais un grand angle. Sinon sur un APS-C, si tu fais la conversion, tu remarqueras que c'est vraiment équivalent à un 24-70.
Pour revenir rapidement au 16-35, je pense que ce ne soit pas forcément le meilleur choix pour un 1000d. D'ailleurs je pense que le 17-55 f/2.8 offre de meilleurs résultats sur ce boitier.
-
01/05/2009, 22h08 #10
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- Lyon
- Âge
- 51
- Messages
- 788
- Boîtier
- Nikon D700
- Objectif(s)
- Tamron 24-70 & 70-200 2.8 Di VC USD, Nikkor 50mm 1.4 G, Nikkor 60mm Macro 2.8
Ces deux là comme tu dis ne t'apportent à mon sens que la possibilité de passer au FF et une meilleure construction.
Le 50mm pour compléter c'est bien, mais est-ce que tu vas changer d'objo à chaque fois qu'il te manque une focale ?
Perso je change assez peu de caillou sur le terrain, j'en choisis un en fonction de ce que je vais faire.
Le 50mm c'est surtout pour du portrait ou pour photographier sans flash en faible lumière.
-
01/05/2009, 23h54 #11
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Lausanne
- Âge
- 58
- Messages
- 682
- Boîtier
- 1DX
- Objectif(s)
- 24-70mm 2.8L, 70-200 IS 2.8LII, 135 F2
J'ai lu que le rapport qualité-prix est favorable au 17-40 f4L, mais bon, si tu peux débourser un 16-35 2.8LII ou est le problème ?
La ou il y a de la gène.....
Je constate à 23h50 tu es déjà couché....pas de problème de sommeil...
-
02/05/2009, 01h51 #12
-
02/05/2009, 09h04 #13
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Lausanne
- Âge
- 58
- Messages
- 682
- Boîtier
- 1DX
- Objectif(s)
- 24-70mm 2.8L, 70-200 IS 2.8LII, 135 F2
WOW ! respect, ! en tous cas tu me bats....achètes vite ton objectif...:p
-
02/05/2009, 09h13 #14
- Inscription
- avril 2009
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 57
- Messages
- 184
- Boîtier
- EOS 5D Mark II
- Objectif(s)
- Canon 24-70 f2.8....70-200 f4 IS....50 f1.4
Et en plus levé tot..et surtout..meme pas couché du tout
-
03/05/2009, 10h28 #15
- Inscription
- mars 2009
- Localisation
- Belgique - Ruisbroek (Uccle )
- Âge
- 47
- Messages
- 1 023
- Boîtier
- 1Ds MkII + 5D MkII + 7D MkII
- Objectif(s)
- 17-40 4 L+24-70 2.8 L+28-135 IS+70-200 2.8&4 L IS+40 STM+Z 85 1.4+S 150 2.8+400 5.6 L
Bonjour à tous,
Sur mon 350D je laisse presque en permanence le 17-40 F4 L franchement malgrès son F4 le piqué est au rendez-vous à pleine ouverture. :surprise:
J'avais un collègue au boulot passionné de photo lui aussi qui le m'a vivement conseillé et honnêtement je ne regrette rien.
C'est une optique qui effectivement comme tu le dis couplé au 50mm 1.8 est terriblement efficace. L'autofocus et net et sans bavure la construction irréprochable ( c'est du L )
Donc si tu peux l'avoir comme moi en super occase fonce dessus ( à titre perso, j'ai eu le mien pour 560€ dans un état proche sortie de sa boite )
A bon entendeur, ...
-
03/05/2009, 11h50 #16
- Inscription
- juin 2008
- Localisation
- Boulogne sur Mer
- Âge
- 65
- Messages
- 1 276
- Boîtier
- EOS 5D MkII
- Objectif(s)
- Tamron 28-75 & 17-35, Canon 70-200 f4L IS, 40 f2, 85 f1.8, 100 Macro f2.8 + MF (M42)
Si tu peux trouver d'occasion un Canon EF 17-35mm f2.8L USM, c'est le prédecesseur du 16-35 et donc tu devrais avoir des prix inférieurs pour une très bonne qualité.
-
03/05/2009, 22h04 #17
- Inscription
- février 2009
- Localisation
- par là
- Âge
- 48
- Messages
- 631
- Boîtier
- boiter
- Objectif(s)
- des cailloux
Si le 17-55 fait un peu cher, tu peux te tourner vers le tamron 17-50 f2.8.
Attention, il n'est pas stabilisé, mais tu le trouves vers 300 euros.
-
04/05/2009, 09h21 #18
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 51
- Messages
- 4 012
- Boîtier
- Divers Canon
- Objectif(s)
- faire des photos qui me plaisent
Perso, pour avoir eu le 17-40, c'est vrai que c'est un très bon objo, mais même sur APS-C, 40mm c'est souvent un peu court.
Pour le 16-35, c'est encore plus vrai,et en plus, il faut faire attention, car si le modèle II est très bon, ce n'est pas le cas du modèle I qui est donné comme pas formidable sur numérique.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Aidez moi pour le choix d'un nouvel objectif
Par tony-radio dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 13Dernier message: 14/05/2009, 18h40 -
Choix d'un trépied ? comment s'y retrouver ??
Par winty80 dans le forum Matériels DiversRéponses: 2Dernier message: 03/01/2009, 14h52 -
il faut faire un choix . aidez moi ou bleus les yeux Isabelle a, blanc les yeux .....
Par DomDom_one dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 11Dernier message: 21/09/2008, 20h23 -
A la recherche d'un objectif transtandard
Par bigwood dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 21Dernier message: 05/09/2007, 16h00