exact un vrai confort.

Tu me rassure pour les bord à 2.8

Par contre pas besoin de f8... déjà f5.6 c'est nikel.


là tu m'intéresses encore + si tu restes objectif sans mauvais jeux de mots.
Oui je resterai objectif le but étant quand même de montrer que le tamron est un cailloux hyper abordable à 300 euros voir moins selon les site. Qui offres certaines qualités mais qui as ses défaut ( Af a la ramasse moulinant facilement selon la lumiere, bague de map qui tourne gênant la prise en main ).
Le 17-55 étant la rolls, piqué de fou, confort à l'utilisation, rendu différent ( propre a canon et que j'adore )

Mais bien sur 600 euros de différence donc ils ne jouent pas dans la même cours même si le range est le même MAIS que les 600 euros ne sont pas juste pour avoir Canon écris dessus