Multiplicateurs

[rufenacht]

Bonjour,
Voici mes objectifs utilisés avec mon D7
EFS 17-55 2.8 IS USM, EF 24-105 f/4L IS USM, EF 70-300 f/4-5.6 IS USM, EF 50 1.4, Flash 430EX II

Je voudrais savoir quel Multiplicateurs, Canon ou autre marque, je pourrais installer avec ces objectifs. Je voudrais faire un peu de macro et éviter de devoir acheter d'autres objectifs onéreux.
Un grand merci par avance pour vos conseils.
Cordialement
rufenacht

[Viktor]

En Canon, aucun, a cause de la lentille de sortie.Seulement sur les "blancs" série L, même oas sur les L noirs....
Les autres, je ne sais pas.

[Ldo]

Si c'est de la macro que tu veux faire, ce n'est pas un multiplicateur qu'il te faut, mais des tubes allonge.
Pour un mutiplicateur, il y aurait bien un kenko qui se monterait sur ton 70-300, mais ce serait inexploitable à cause de la petite ouverture d'origine de ton objo...
Les multiplicateurs sont à reserver aux objo lumineux (genre 2.8)

[rufenacht]

Oui, je voudrais donc bien m'essayer à la macro. Il est donc possible que je fais également une confusion entre multiplicateur et tubes allonge. Alors si le multiplicateur de Canon est inutilisable pour mes objectifs est-ce que le tube allonge effectue la même fonctionnalité ?

[CELTICJRB]

Le tube-allonge sert à réduire la distance de MaP.

Jean

[Ldo]

Un multiplicateur de focale ne fait qu'allonger la focale (tu "zoom" plus loin), il comporte des lentilles contrairementt aux tubes allonge qui sont vides et ne font qu'augementer le tirage entre le capteur et la lentille arrière. Cela permet donc d'augementer le pouvoir de "grandissement" (et pas de zooming).
Dans la mesure ou il sont vides, tu peux les monter sur tout tes objectifs.
Mais wikipedia te renseignera mieux que moi sur ce sujet.
Demande à google "doubleur de focale wiki" et après "tubes allonge wiki", t'auras toutes tes réponses!

[rufenacht]

Je vais donc regarder tout cela et trouver la meilleure solution.

Je vous remercie pour vos précieux conseils.
Un grand merci et bon week-end.

[vpuybareau]

En Canon, aucun, a cause de la lentille de sortie.Seulement sur les "blancs" série L, même oas sur les L noirs....
Les autres, je ne sais pas.

Pour les L noirs il ne faut pas oublier les 135mm f/2 et 200mm f/2.8 qui sont compatibles avec les TCs.

[briceos]

Mon avis, revendre le 24-105 qui fait complètement doublon avec 17-55 et 70-300, et acheter un 100 macro.

[matthand96]

J'en profite pour posé une petite question: -Les multiplicateurs= allonge la focale
-tube allonge= augmente le grossissement

Si on utilise les deux, les effets s'annulent ou justement cela nous permet de prendre des clichés plus éloignés du sujet mais avec un fort grossissement ?

[Viktor]

On peut monter un TC, par exemple un 1.4 ET une bague allonge, mais cela mange pas mal de lumière, et dégrade un peu la résolution de l'image.

[matthand96]

Merci !

[rufenacht]

Mon avis, revendre le 24-105 qui fait complètement doublon avec 17-55 et 70-300, et acheter un 100 macro.

Jamais je ne pourrai me separer de mon 17-55 et 24-105, j'en suis hyper content. Par contre l'idee de vendre mon 70-3oo est une bonne idee. Je vais donc essayer de le vendre et voir si je pourrai m'offrir un 100 macro.
Cordialement et merci
rufenacht

[briceos]

La question est de savoir pourquoi tu gardes ton 24-105 alors que la quasi intégralité du range est couvert (et à F/2.8) par le 17-55, puis par ton 70-300... Stabilisés et ultrasoniques, en plus. Que tu en sois content, ça ne m'étonne guère, mais qu'il te soit utile avec le parc que tu as, je suis plus circonspect.

[rufenacht]

La question est de savoir pourquoi tu gardes ton 24-105 alors que la quasi intégralité du range est couvert (et à F/2.8) par le 17-55, puis par ton 70-300... Stabilisés et ultrasoniques, en plus. Que tu en sois content, ça ne m'étonne guère, mais qu'il te soit utile avec le parc que tu as, je suis plus circonspect.

Je vais repondre dimanche ou lundi car je me trouve sur l'Ile de Tennerife et l'internet est une cata et la liaison se coupe toutes les minutes.
En attendant, bonne semaine, cordialement
rufenacht

[Ldo]

Jamais je ne pourrai me separer de mon 17-55 et 24-105

Je te comprend, j'avais la même combinaison avec le 7D, impossible de vendre l'un ou l'autre et c'est pourtant ce que j'avais prévu pour récupérer un peu d'argent et financer autre chose.
J'ai résolu le problème en passant au FF

[rufenacht]

pardon, tu penses a quoi en ecrivant FF ? ... Full Format ?

[groux]

Pour les L noirs il ne faut pas oublier les 135mm f/2 et 200mm f/2.8 qui sont compatibles avec les TCs.

Et pour les L blancs, ce n'e'st pas vrai pour tous: le 35-350 et son successeur le 28-300 n'acceptent pas les TC Canon.

[gparedes]

pardon, tu penses a quoi en ecrivant FF ? ... Full Format ?

FF = Full Frame mais Full Format peut aussi un peu correspondre à ça .. c'est en gros un capteur 24x36

+

[Ldo]

pardon, tu penses a quoi en ecrivant FF ? ... Full Format ?

C'est ça, comme dit gparedes, un capteur 24x36, qui n'accepte pas les objectifs ef-s.

[rufenacht]

La question est de savoir pourquoi tu gardes ton 24-105 alors que la quasi intégralité du range est couvert (et à F/2.8) par le 17-55, puis par ton 70-300... Stabilisés et ultrasoniques, en plus. Que tu en sois content, ça ne m'étonne guère, mais qu'il te soit utile avec le parc que tu as, je suis plus circonspect.

Je garde mon 17-55 car je passe presque partout avec cet objectif, en particulier en vacances lorsque je visite les villes etc.. Le 24-105 je l'utilise pour aller dans la nature ou là je peux prendre des clichés dans les étangs par exemple. Je pense aux grenouilles, fleurs, également dans les zoo où je ne peux pas approcher mes sujets. Je ne prends presque jamais mes deux objectifs ensembles car mon sac devient trop lourd. Donc je cible mes sorties.

[rufenacht]

J'ai réussi à vendre deux objectifs (70-300 + 50 1,4) et je viens de recevoir mon macro 100 mm L. E les difficultés de compréhension ont commencées.
Voici mes premières questions pour être certain de partir juste!
Le plan focal = on parle là de la surface du boîtier à l'endroit où l'on introduit l'objectif, est-ce exacte ?
La surface de l'objectif = on parle du " devant de l'objectif où se trouve par exemple un filtre, est-ce exacte?
On dit également dans le mode d'emploi: La distance minimale de mise au point de 30 cm représente la distance entre le sujet (la fleur par exemple) et le plan focal ... (donc l'arrière de l'objectif ou alors le dessus du boîtier à l'endroit où l'on fixe l'objectif) Est-ce juste ?
Et enfin, on dit également, je cite: La distance de travail depuis la surface de l'objectif sera d'environ 14 cm. Là je ne comprend plus car en mesurant depuis la surface de mon boîtier jusque sur la surface de mon filtre j'ai 13,5 cm, donc pour atteindre la distance de mise au point j'ai 16,5 cm et pas 14 cm ?
J'ai essayé une première photo de fleur et je me suis rendu compte que pour qu'elle soit nette il fallait presque avoir le nez de l'objectif sur la fleur (avec le parasoleil j'avais l'impression qu'il ne restait qu'une dizaine de centimètres).
Un grand merci d'avance pour votre aide.
Cordialement, rufenacht

[ICSTRA]

e plan focal = on parle là de la surface du boîtier à l'endroit où l'on introduit l'objectif, est-ce exacte ?

non, le plan focal est la surface du capteur symbolisée sur le boitier par le repère ---O---

[david rthn]

J'ai réussi à vendre deux objectifs (70-300 + 50 1,4) et je viens de recevoir mon macro 100 mm L. E les difficultés de compréhension ont commencées.
Voici mes premières questions pour être certain de partir juste!
Le plan focal = on parle là de la surface du boîtier à l'endroit où l'on introduit l'objectif, est-ce exacte ?
La surface de l'objectif = on parle du " devant de l'objectif où se trouve par exemple un filtre, est-ce exacte?
On dit également dans le mode d'emploi: La distance minimale de mise au point de 30 cm représente la distance entre le sujet (la fleur par exemple) et le plan focal ... (donc l'arrière de l'objectif ou alors le dessus du boîtier à l'endroit où l'on fixe l'objectif) Est-ce juste ?
Et enfin, on dit également, je cite: La distance de travail depuis la surface de l'objectif sera d'environ 14 cm. Là je ne comprend plus car en mesurant depuis la surface de mon boîtier jusque sur la surface de mon filtre j'ai 13,5 cm, donc pour atteindre la distance de mise au point j'ai 16,5 cm et pas 14 cm ?
J'ai essayé une première photo de fleur et je me suis rendu compte que pour qu'elle soit nette il fallait presque avoir le nez de l'objectif sur la fleur (avec le parasoleil j'avais l'impression qu'il ne restait qu'une dizaine de centimètres).
Un grand merci d'avance pour votre aide.
Cordialement, rufenacht

Ohlala, tu l'a depuis une heure et tu te prend déja la tête avec des trucs inutile, tu ne va pas prendre des photo avec une règle, le 100 macro est comme tout les objectifs, il n'a rien de mystérieux, la map ce fait comme avec n'importe quel objo, tu peux juste te mettre plus près, en pratique tu ne sera pas en train de compter les centimètres!!

[rufenacht]

Je viens de répondre mais je ne vois pas mon commentaire. Donc je résume.
J'ai effectué mes premières photos hier après-midi. Tous mes sujets étaient flous. Plus nul je ne pouvais pas l'être. Le moral est directement parti dans mes talons. C'est la raison pour laquelle je me suis plongé dans le mode d'emploi de cet objectif.
Concernant le repère 0 sur le boîtier ... je n'ai pas trouvé.
Je repars maintenant pour quelques photos mais sans savoir ce qui ne va pas.
Je redonne des nouvelles.
Merci pour vos commentaires
rufenacht

[ICSTRA]

Concernant le repère 0 sur le boîtier ... je n'ai pas trouvé.

Au dessus à gauche du LCD supérieur

[ICSTRA]

Si tu n'es pas trop loin de chez moi, on peut se voir si le souhaites et si tu n'arrives pas à régler ton problème

[david rthn]

Je viens de répondre mais je ne vois pas mon commentaire. Donc je résume.
J'ai effectué mes premières photos hier après-midi. Tous mes sujets étaient flous. Plus nul je ne pouvais pas l'être. Le moral est directement parti dans mes talons. C'est la raison pour laquelle je me suis plongé dans le mode d'emploi de cet objectif.
Concernant le repère 0 sur le boîtier ... je n'ai pas trouvé.
Je repars maintenant pour quelques photos mais sans savoir ce qui ne va pas.
Je redonne des nouvelles.
Merci pour vos commentaires
rufenacht

Aïe, il y a un autre problème alors...

[JFB18]

Bonjour,
En macro, la profondeur de champ est faible (voire très faible). C'est peut-être là qu'est le problème.

[gparedes]

La macro est une discipline particulière et qui a quelque particularités :
- on bosse souvent on indice de rapprochement (rapport 1:1 étant le plus proche que l'objo 100mm macro permet nativement)
- on bosse souvent avec un diaph très fermé, car le rapprochement à un effet énorme: celle de réduire considérablement la profondeur de champs. Même à F8 et à 25cms un 100mm ne propose que 11mm de profondeur de champs. Il n'est pas rare de voir des photos macros fermés à F16 et plus ... Imagine donc la pdc si on fait usage d'ouvertures importantes ?!?!
- pour obtenir donc des vitesses suffisantes en fermant autant, l'usage d'un pied ou encore de flash n'est pas superflu

Donc le mieux est de proposer quelques exemples avec les EXIFS et on te dira sûrement ce qui ne va pas

+

[rufenacht]

C'est vrai pour la profondeur de champs.
Mais ce que j'avais oublié c'était aussi de modifier l'ouverture pour avoir une netteté plus profonde!
Il reste toutefois encore une question ouverte: Quand j'utilise la plage de distance de 0,3 à 0,5 m. J'ai plus ou moins réussi une première photo d'une abeille mais j'avais l'impression que l'abeille était dans mon parasoleil! C'est la raison pour laquelle j'ai demandé ce qu'était le plan focal. Si j'ai maintenant compris, la distance indiqué en utilisant la plage de distance 0,3-0,5 veut dire que la distance minimum de 30 cm est calculée à partir de ce point se trouvant sur mon boîtier. A l'opposé, si je suis à plus de 50 cm de distance de mon sujet je ne vois qu'une image trouble dans mon viseur.
Pour ICSTRA: j'ai passé avant hier à Châtel-St-Denis. Si jamais mes soucis ne sont pas résolus ces prochaines semaines je ne manquerai de te contacter (j'habite à côté de Bâle)
Bonne soirée à tous et un grand merci pour vos remarques.

[BZHades]

En macro, je n'utilise jamais le pare soleil, d'une part, car cela effraie les insectes (déjà qu'une lentille frontale c'est pas la joie ), d'autre part, car comme tu le dis, cela englobe parfois le sujet, coupant en plus l'arrivée de lumière.
Le pare soleil s'utilise avant tout dans le cadre d'une utilisation non macro.

Pour ta question sur le plan focal, au dessus de ton boitier, tu as, comme indiqué, le sigle -0- qui délimite ton capteur. La distance de MAP mini donné l'est à partir de ce plan. Pour une MAP à 30cm, on doit ainsi enlever
- le tirage de la monture (43mm)
- la longueur de l'objectif (77mm sans pare soleil)

soit une distance totale de 18cm de la lentille frontale (grosso modo 2 largeurs de main pour ma part, c'est proche, très proche)

Sinon, pour en revenir au titre : le multiplicateur en macro peut s'utiliser sur un objectif non compatible, à condition d'y ajouter une bague allonge. L'ajout de bague allonge fait perdre la mise au point à l'infini, ce qui n'est pas grave, vu qu'on cherche à faire de la macro, et le multiplicateur permet d'augmenter la focale. La bague allonge éloigne l'optique du multiplicateur => la lentille qui est censée rentrer dans l'arrière de l'objectif rentre dans la bague allonge, et l'objectif est lui monté devant cette bague allonge.
C'était l'astuce du jour
Ca permet d'augmenter encore le rapport de grossissement, dépassant alors le rapport 1:1 qui est le plus grand de base pour les optiques macro.