Multiplicateur 100-400

[nenesse83]

Bonjour à tous,
Je souhaiterai acquérir un multiplicateur pour mon 100-400 L
Que me conseillez vous?
J'ai lu qu'on perdais l'AF... Es-ce vrai?

[CELTICJRB]

Je conseille de ne rien acheter ; un 1.4x ou 2x sur le 100-400 donnera des résultats pourraves.

Jean

[nenesse83]

Merci pour ta réponse rapide et franche !

[saint christo]

Bonjour,
Je te confirme la réponse de Celticjrb.
J'ai fait l'essai avec le 2x que je posséde et un 1.4 que l'on m'avait prété sur une sortie cerfs : résultats pas terribles du tout et surtout plus d'af dans les 2 cas et pas d'af sur des sujets en mouvement c'est pas évident.
A+
Lucien

[Pellegrine]

Je m'insère dans la discussion...
Un 1.4 sur un objectif 70-200, ça donne quoi? Est-ce qu'on perd aussi l'AF et est-ce que la qualité du piqué reste aussi bonne?

[groux]

C'est une question qui revient sans arrêt:

avec un TC 1.4X on perd 1 valeur d'ouverture: un objectif f/4 devient f/5.6, un f/5.6 devient f/8
avec un TC 2X on perd 2 valerus d'ouverture : un objectif f/4 de vient f/8 , un f/5.6 devient f/11

Pour qu'un boitier Canon (hormis les 1D et 1Ds) conserve l'auto-focus, il faut que l'objectif puisse ouvrir au moins à f/5.6.

UN 70-200 F/4 + TC 1.4x ca donne un 98-280 f/5.6 , donc tu conserves l'AF.
un 70-200 f/4 + TC 2X ca donne un 140-400 f/8 => plus d'AF (sauf sur 1D et 1Ds , et encore, seulement sur le collimateur central).

[Phi19]

Le 1ds et le 5d 3 (prochainement mis à jour) ont l'AF jusqu'à f8 avec un tc 1,4. Pour ma part le tc 2 avec le 100-400 ou le 70-200 f 2,8 ne donne pas de super résultat du moins en af avec le dernier

[groux]

Le 1ds et le 5d 3 (prochainement mis à jour) ont l'AF jusqu'à f8 avec un tc 1,4. Pour ma part le tc 2 avec le 100-400 ou le 70-200 f 2,8 ne donne pas de super résultat du moins en af avec le dernier

Je l'ai dit plus juste au dessus: tous les 1D (MkI, MKII, MkIIn, MkIII, MkIV) et 1Ds (MkI, MkII, et MkIII) conservent l'AF sur le collimateur central jusqu'a f/8, et pas seulement avec un tc 1.4.
avec un objo f/4 et un tc 2X aussi.

[jyti]

Pour qu'un boitier Canon (hormis les 1D et 1Ds) conserve l'auto-focus, il faut que l'objectif puisse ouvrir au moins à f/5.6.

Ca c'est la théorie et ce doit être ce qui est implémenté au sein des firmwares.

Je conserve l'af sur 50d et 40d avec un 28-80/3.5-5.6 @80mm avec un doubleur kenko mc7...

Mais en même temps, je patine en accouplant ce mc7 à un 200/2.8.

[groux]

Ca c'est la théorie et ce doit être ce qui est implémenté au sein des firmwares.

Je conserve l'af sur 50d et 40d avec un 28-80/3.5-5.6 @80mm avec un doubleur kenko mc7...

Mais en même temps, je patine en accouplant ce mc7 à un 200/2.8.

Ca, c'est parce que ton kenko ne possède pas certains contacts, et donc ne transmets pas la bonne info. Tu a le même résulatat en mettant un morceau de scotch sur certains contacts d'un objectif (ou du TC).

[Pellegrine]

Merci... mais pour moi c'est presque du chinois, je ne suis pas une pro. Donc, avec un 70-200 F/4 + TC 1.4, je garde l'AF, mais qu'en est-il de la qualité de l'image?

[Ceos]

Merci... mais pour moi c'est presque du chinois, je ne suis pas une pro. Donc, avec un 70-200 F/4 + TC 1.4, je garde l'AF, mais qu'en est-il de la qualité de l'image?

Bonjour,
Comparatif ici Canon EF 70-200mm f/4 L USM Lens Image Quality

[Slibo]

Et de ça vous en pensez quoi ?
Ceci étant pris au 100-400mm (prêté par VAST) et couplé avec un TCx2 II (prêté par IZNOGOOD).
Bien sûr mise au point manuel...
Je suis conscient que ceci étant l'exception à la règle et que j'avais fait cela par "curiosité"...

• EXIF: Canon ( EOS-1Ds Mark III) | 800mm | 1/1000s | f/11 | ISO 800

Etienne

[CELTICJRB]

L'image est propre ; serait-ce l'exception qui confirme la règle, ou bien un post-traitement réussi?

Jean

[Slibo]

L'image est propre ; serait-ce l'exception qui confirme la règle, ou bien un post-traitement réussi?

Jean

AUCUN post traitement (hormis ajustement à la taille et au poids accepté par le site), je le promet.
Je pars du principe, du moins j'essaye, l'image doit sortir comme telle de l'appareil photo. Le post traitement, je le réserve pour "sauvetage ou rattrapage".

Etienne

[JPdsfr]

Je suis conscient que ceci étant l'exception à la règle et que j'avais fait cela par "curiosité"...

FF a faible densité, image format web, prise de vue a faible distance, et belle lumiere ............ tout qui avantage un tc. A ne pas généraliser, par experience les tc sur un 100-400 ne sont pas une solution facilement utilisable. Je peut te montrer des trucs avec des empilements tout comme j'ai vu des photos de 800-1200 potables, pas pour cela que c'est exploitable souvent.

Donc pour nenesse : Oublie sauf besoins très particuliers

Je conserve l'af sur 50d et 40d avec un 28-80/3.5-5.6 @80mm avec un doubleur kenko mc7...

Mais en même temps, je patine en accouplant ce mc7 à un 200/2.8.

Normal, pour deux raisons différentes, les capteurs ccd de l'af n’arrêtent pas de fonctionner brusquement a dessus de 5.6 il merdent sérieux rapidement par contre (heureusement pour tout les 6.3 sigma d'ailleurs), donc Canon préfère désactiver, au dessus. Tes tc n'informant pas le boiter cette désactivation n’intervient pas et tu a toujours l'af actif comme le dit groux. Pour le 200 c'est une conséquence directe, l'af étant une boucle de régulation, quand la precision baisse pour éviter les pompages on limite la vitesse du moteur af de l'objectif, ce qui n'est pas fait sur ton 200 (celui ci ignorant la présence du tc) et provoque des pompages, l'autre optique n'a pas besoin d'avoir sa vitesse baissée (en plus avec des rampes différentes) en natif cela marchouille, ne disons pas que cela marche

[jyti]

Ca, c'est parce que ton kenko ne possède pas certains contacts, et donc ne transmets pas la bonne info. Tu a le même résulatat en mettant un morceau de scotch sur certains contacts d'un objectif (ou du TC).

Oui le mc7 n'a pas de contact, mais cela était implicite dans mon message car sinon, il le 28-80 ne réagirait plus sur les xxd.

dans un cas, un objo ouvrant à 5.6 + doubleur, la lumière ayant traversé tout ça doit être comptée et devrait gêner l'appareil. Il n'en est rien.

dans l'autre, un objo ouvrant à 2.8, je l'ai essayé dans des conditions de lumières plus favorable que pour le 28-80, et là ça patine alors que le diaph physique résultant est de 5.6 et eut dû suffire au boitier.


Mais l'explication de JPdsfr semble plus pertinente car j'avoue que mon expérience avec ces 2 exemples me laisse un peu dubitatif sur les limitations dites implémentées dans les boitiers.

Merci de vos réponses, mais je tenais à témoigner de cela car même si certains voudraient disposer d'un 400 en n'acquérant qu'un 200, d'autres n'ont qu'un besoin ponctuel.

@+
jy

[jyti]

...


Normal, pour deux raisons différentes, les capteurs ccd de l'af n’arrêtent pas de fonctionner brusquement a dessus de 5.6 il merdent sérieux rapidement par contre (heureusement pour tout les 6.3 sigma d'ailleurs), donc Canon préfère désactiver, au dessus. Tes tc n'informant pas le boiter cette désactivation n’intervient pas et tu a toujours l'af actif comme le dit groux. Pour le 200 c'est une conséquence directe, l'af étant une boucle de régulation, quand la precision baisse pour éviter les pompages on limite la vitesse du moteur af de l'objectif, ce qui n'est pas fait sur ton 200 (celui ci ignorant la présence du tc) et provoque des pompages, l'autre optique n'a pas besoin d'avoir sa vitesse baissée (en plus avec des rampes différentes) en natif cela marchouille, ne disons pas que cela marche

Nous sommes d'accord, le tc2x sur le 28-80 était juste pour l'exercice.

Mais je reviens sur le kenko 2x mc7 sur un 200/2.8 qui ne fonctionne pas.

Je comprends (ou plus exactement peux comprendre) qu'une boucle de régulation soit polluée lors de l'adjonction du tc.

Mais ce qui me chagrine c'est que ce patinage n'a lieu que sur le 50d.

Je n'en avais pas sur le 40d ni sur un eos10 (argentique).

Une idée ou bien cela fait partie des mystères de l'informatique (un bug quoi) ?

@+
jy