multiplicateur 1.4+70/200 2.8 L ou nouveau sigma 120/300 2.8 stabilisé?

[nicknolte]

Bonjour,
Tout est dans le titre! Je fais principalement des photos de sport en intèrieur: gymnastique, sport acrobatique en salle où l'utilisation du flash est interdite (d'où la nécessité d'objectifs lumineux). Y aura t-il une différence de qualité importante entre un 70/200 2.8+ ext 1.4 (qui devient environ un 100/300 4) et le nouveau 120/300 2.8 stabilisé de chez sigma.
Pour un précédent post, investir dans ce 120/300 bien que déjà pocesseur d'un 70/200 2.8 faisait double emploi. Néanmoins, n'ayant pas toujours accès aux plateaux de compétitions, le 120/300 pourrait être un plus pour shooter des gradins (voire par la suite pour de l'animalier ou autre).
Si la différence de qualité n'était pas significative, que pensez-vous de l'achat d'un deuxième 70/200 2.8 LIS + ext1.4; surtout par rapport à son éventuelle revente (un sigma se revend moins bien à mon avis).
Compte tenu de la différence de prix et l'absence de stabilisation (par rapport au new sigma 120/300 2.8), je ne suis pas tenté par le sigma 300 2.8; qu'en pensez-vous? Le canon 300 2.8 LIS est trop honéreux pour mon budget.

J'attends vos avis, Cordialement, Nicknolte

[groux]

Le Sigma 120-300 f/2.8 OS vaut neuf entre 2500 et 3000€, je pense que pour ce budget, tu doit pouvoir trouver un 300 f/2.8 Canon d'occase en cherchant un peu.

N'oublies pas qu'un 70-200 f/2.8 + TC 1.4 , ca te donne un 98-280, mais f/4.

[digitalreflexe]

pour l'indoor, oubli une ouverture de f4.

Je possède le 300 f2.8 IS. J'attends avec impatience la sortie du nouveau 120-300 Sigma OS. Si le piqué est au RDV à pleine ouverture, je pense revendre le 300. Un 120-300 est bien plus polyvalent pour ma pratique et évitera de nombreux changements d'objectifs.

[Fredo_45]

L'ancien 120-300 2.8 Sigma était pas mal du tout, le nouveau ne peut pas être inférieur

Pense a passer ici pour ta présentation et prendre en compte le règlement ...