De Sigma 70-300 F/4.6-5 APO à Canon EF 70-200 F4 ou 2.8

[Olivier]

Bonjour à tous,

Je suis un peu déçu du Sigma APO 70-300 (mise au point imparfaite, vitesse lente de mise au point et luminosité faible, ... ).
Y aura-t-il une différence importante avec le Canon 70-200 F4 ou F2.8 L? ou est-ce "moi" qui doit faire des progrès?

Pendant que j'y suis, le multiplicateur Canon 1.4X II peut-il se monter sur le Sigma APO 70-300 pour faire des photos animalières (oiseaux, ...)?

[Mark]

Non le Canon X1.4 ne peut pas se monter sur le Sigma 70-300 (la partie optique dépasse d'un coté).

Un Canon 70-200 F/4 ou f/2.8 te donnera une meilleure qualité optique (normal) et un AF beaucoup plus veloce.

[Rkule]

Oui, il y a une difference importante!
Ton caillou n'est déjà pas HSM (ou USM chez canon). De plus, il n'est pas très lumineux, surtout à 300mm. Du coup il est normal qu'il soit un peu lent pour la MAP, encore plus si ton sujet n'est pas très contrasté ou bien éclairé...

[Daniel c]

Bonsoir,

Le sigma a de tres bonnes performances ... en studio, as tu esayé de l'utiliser avec un pied bien stable ? je voudrais attirer ton attention sur ce point car avec ces zooms, une vitesse inférieure au 1/125e , voir 1/250 ème est tres délicate à utiliser.

Il y a donc aussi le 70-300 is avec stabilisateur intégré chez Canon à étudier.

[ptiju]

Bonjour à tous,

Je suis un peu déçu du Sigma APO 70-300 (mise au point imparfaite, vitesse lente de mise au point et luminosité faible, ... ).
Y aura-t-il une différence importante avec le Canon 70-200 F4 ou F2.8 L? ou est-ce "moi" qui doit faire des progrès?

Pendant que j'y suis, le multiplicateur Canon 1.4X II peut-il se monter sur le Sigma APO 70-300 pour faire des photos animalières (oiseaux, ...)?

Salut

j'étais dans le meme cas que toi et j'ai fais le pas pour le 70-200 F4L. Les deux optiques ne sont pas dans la meme catégorie, AF incomparable, construction incomparable, piqué incomprable. Par contre si tu shoot toujours entre 200 et 300 et bien tu risques de te sentir un peu court...
Moi j'y ai trouvé mon compte et je prends un pied halucinant à l'utiliser alors qu'avec le sigma j'avais beaucoup de déchets.
A+

[Olivier]

Vos messages ont le mérite d'être clairs. Maintenant à moi de décider entre le F4 ou le F2.8 (ou mon banquier !!!).

Les 500€ de différence sont-ils rentables?

A+ et merci des infos.

[ptiju]

Vos messages ont le mérite d'être clairs. Maintenant à moi de décider entre le F4 ou le F2.8 (ou mon banquier !!!).

Les 500€ de différence sont-ils rentables?

A+ et merci des infos.

Si tu fait principalement de la photo en extérieur le F4 est parfait
si ton compte en banque le permet et que tu as besoin de shooter en intérieur vas y pour le F2.8. Il supportera mieux une TC également.
Personnellement je shoot parfois en intérieur ma raison m'a empêché de dépenser 1500€ dans le 2.8, je préfère monter un peu en iso.
A+

[caouito]

Si tu fait principalement de la photo en extérieur le F4 est parfait
si ton compte en banque le permet et que tu as besoin de shooter en intérieur vas y pour le F2.8. Il supportera mieux une TC également.
Personnellement je shoot parfois en intérieur ma raison m'a empêché de dépenser 1500€ dans le 2.8, je préfère monter un peu en iso.
A+

J'ai fait le meme choix et franchement, j'adore cet obj (et pourtant j'en ai eut...). Surtout que monter en iso avec les nouveaux boitiers numerique et les logiciels de traitement du bruit, ce n'ai pas la mer a boire....

[Le Polak]

Pour ma part, je suis passé au numérique il y'a peu de temps. La possibilité de passer d'iso 100 à 800 en tournant une molette m'apparaissait comme une révolution. Mais j'en suis vite revenu... C'est vrai que mon 20D gère plutôt bien le bruit, mais quand même, je trouve les résultats pas terrible au dessus de 800. C'est déjà bien, vous me direz, mais avoir des cailloux série L pour avoir au final des photos bruités, je trouve ça dommage. Surtout que le bruit numérique est moins agréable que le grain argentique.
Conclusion, j'économise quelques moi de plus et j'investis dans le 70-200/2.8. C'est bien sûr conditionné par l'usage que j'en ferais, plutôt interieur et concerts. Et puis le bokeh du 2.8 à l'air vraiment très beau en portrait...
Par contre, c'est vrai qu'en usage extérieur, le f4 doit être parfait.
On en revient toujours à la même chose, faut vraiment définir ses besoins avant de se lancer dans l'achat d'un cailloux...