Mon premier téléobjectif

[bourriquet83]

Gurol fait des photos incroyable, mais franchement un 70-200 est déjà tres bien pour commencer. La difference entre 200 et 300mm n'est pas si grande... et vaut mieux un 200mm net qu'un 300mm qui manque de détail
Apres pour des oiseaux ou animaux craintif faut taper dans des focales énormes. Le 70-200 reste donc un tres bon choix, à compléter ensuite par un 500 F4 et tc

[shamou]

Gurol fait des photos incroyable, mais franchement un 70-200 est déjà tres bien pour commencer. La difference entre 200 et 300mm n'est pas si grande... et vaut mieux un 200mm net qu'un 300mm qui manque de détail
Apres pour des oiseaux ou animaux craintif faut taper dans des focales énormes. Le 70-200 reste donc un tres bon choix, à compléter ensuite par un 500 F4 et tc

le "problème" du 70-200 est qu'on peut être frustré de ne pas avoir assez de grossissement. Quand on débute on aime bien avoir l'animal le plus gros possible
Le bon côté c'est que cela force à faire des photos de l'animal dans son environnement (j'utilise souvent le 70-200 pour ce type d'image en complément du 500).
Et comme tu le dis bourriquet, une focale fixe (300 f/4 ou 400 f/5.6) pourra venir compléter ce 70-200 qui ne sera pas revendu (je ne pourrais pas m'en séparer).

Seb.

[canon.de.rouge]

l (...) Quand on débute on aime bien avoir l'animal le plus gros possible

Quand on ne débute plus aussi, puisque tu possèdes le 500 mm + tc

[shamou]

Quand on ne débute plus aussi, puisque tu possèdes le 500 mm + tc

c'est plus pour le rendu que pour avoir l'animal plein cadre (c'est pour ça que je rêve d'un 1Ds avec ce 500 ). Et aussi pour photographier certains animaux extrêmement craintifs (ou sensibles).
Après mes clients aiment bien les animaux plein cadre, donc j'avoue j'en fais aussi

Seb.

[canon.de.rouge]

(...) La difference entre 200 et 300mm n'est pas si grande...

Il y a quand même 50 % de différence, je trouve que c'est beaucoup.

Je trouve que le Canon 70-300 is usm, en plus de rentrer pile-poil dans le budget, est une bonne solution pour "se lancer" et même pour y rester (le budget photo n'est pas forcément à croissance continue) un bon moment en attendant mieux si l'occasion se présente dans l'avenir de pouvoir investir dans une meilleure optique comme un 300 f/4 ou un 400 f/5.6. Je ne parle pas du 500 réservé à une "élite" fortunée ou aux pros qui investissent dans un outil de travail.

N'oublions pas que nous sommes la plupart d'entre nous des amateurs, la qualité L n'est pas indispensable et un bon 70-300 (non L) fait déjà un bon travail.