Mon dos, mon ostéo, mon 24/70L 2.8

[Scaniris]

C'est effectivement dangereux.

Mais je n'ai pas cédé à la facilité en prenant les deux Je n'avais pas pris mon boitier aujourd'hui mais le vendeur m'a passé un neuf pour que j'essaie (il a compris que je n'allais pas déclencher.... juste utiliser l'AF) parceque le 7D de démo ça n'allait pas le faire... et j'ai donc pu jouer intérieur/extérieur avec les deux optiques, mais également avec le 24LII 2.8 et le 35 f2.

Bilan de l'opération: en cadrage, il n'y a pas vraiment eu hésitation entre le 35L et le 50L, mais le 35mm me permettait de faire le plus de choses. Ensuite entre les deux 35.. F2 vs F1.4 c'est aussi quand même visible même à 35mm notamment sur les jeux possibles avec la PDC sur des plans décalés. Le 24 est fantastique (quand on bouge le caillou oeil dans la visée, on voit quand même peu de déformation, mais guère plus qu'avec le 35, par contre moins me semble-t-il qu'avec le 24-70L), mais ça cadre trop large pour être polyvalent en sortie légère. Côte à côte 35L et 24LII c'est blanc bonnet bonnet blanc, quasi la même taille, pare soleil tulipe etc.... seulement les deux ensemble, c'est tout sauf léger et peu encombrant... dans ce cas autant sortir avec le 24-70L 2.8 à moins d'avoir des projets bien spécifiques en GA lors de la sortie visée.

Je n'ai donc pas pris le 35f2, j'aurais peut-être dû, mais vu les pénuries à venir, j'ai préféré jeter mon dévolu directement sur le L. La construction du 35 f2 est proche de celle du 50 1.4 ou du 85 1.8 comme vous le disiez plus haut dans ce topic. Seulement autant avec le 85 1.8 on a l'impression d'avoir quelquechose en main, autant avec le 35 ou le 50, je suis moins à l'aise pour une question bêtement ergonomique. Bah.... ce sont de mauvaises raisons, il n'y a aucune justification, le 35L s'est imposé pour x raisons bonnes, mais aussi mauvaises. Il me semble cependant être un excellent choix par rapport à ce que j'en attend en utilisation. Va falloir que je me reprenne un 135 je crois.... ça visse à 72mm le 35L

Plus sérieusement, je trouve la combinaison 35 + 85 plus adaptée que la combinaison 50 + 85. Il y a peu de chances que j'aie souvent besoin ou envie de travailler à 1.2... et comme le 5D2 monte bien dans les ISO ma foi, je ne suis pas en reste niveau exposition même en basses lumières. L'intérêt du 1.2 versus 1.4 me semble modéré. Peut être finalement comme celui du 1.4 versus 2.0 pour le 35. Il n'empêche que mon porte monnaie frétillais plus à l'appel du 35L qu'à l'appel du 50L, et plus objectivement je me sentais plus à l'aise avec le 35, plus inspiré.

Dans la liste des mauvaises raisons, il y a par exemple le fait qu'ôn trouve plus souvent des 50L en occasion que des 35L. Que j'aurais donc plus de chance d'avoir une opportunité sur un 50L d'occasion si toutefois le besoin devait se faire pressant (ce qui n'est pas du tout certain).

Dans la liste des bonnes raisons, j'ai aussi dans la liste des cailloux convoités le 14mm L.... et quitte à aller sur un GA/UGA, autant aller sur le 14. Ainsi 14L + 35L + 85, ce serait un éventail passe partout bien confortable. La possibilité de combler en 50 1.4 est toujours possible, pas cher et pas encombrant. Mais aller sur le L pour le 50... ça ne m'a pas paru évident, pour le 35 par contre oui.

Me voici donc avec un 35L 1.4 à visser ce week end pour ses tout premiers pas. J'aurai plusieurs occasions très prochainement de m'en servir (église, réception, promenade en famille), et je verrai alors s'il me manque ou pas quelquechose. Je profiterai du porte bagage sous la poussette de ma fille pour cacher un plan B au cas où

@+ avec quelques clichés.

[giorgioeos]

Me voici donc avec un 35L 1.4 à visser ce week end

Revenons au sujet, tu as gagné combien de grammes ? 370 je crois, tu aurais gagné le double avec le 35/2, à mon avis tu as complètement oublié ton dos lors de ton voyage au Luxembourg !

Georges