Je reste sur ma position : tu exagères en parlant de flou. Certes, ce n'est pas très piqué mais on ne ne peut pas dire que c'est flou !

Si les photos avec VC ne te semblent pas assez bien pour ton utilisation, change d'objectif. Qu'est ce que tu veux qu'on te dise d'autre ?

En plus, c'est trompeur de regarder les crops 100%. En général, les petits défauts qu'on voit à 100% ne se voient pas dans des dimensions plus réduites. Exactement comme ton exemple en fait : quand j'ai ouvert les 2 fichiers, je m'attendais à voir une photo bien nette et une autre complètement floue. Mais au premier coup d'oeil à taille "normale" de visualisation, les deux m'ont parues identiques. Il a fallu que je zoome à fond sur les images pour voir une différence.

La stabilisation de ton objectif est donc utilisable moyennant une légère diminution du piqué.


J'ajoute qu'il faut être bien naïf pour croire les pubs des constructeurs ! Dans ce cas, on peut aussi penser qu'on peut prendre des photos nettes en conditions de spectacles de nuit avec un compact en zoomant à fond comme certaines pubs tendant de le faire croire.

Ici, nous sommes quand même sur un forum d'utilisateurs de matériel réflex, j'ose espérer que tout le monde est conscient que la réalité est bien différente de ce qu'essayent de faire croire les pubs en question.


Enfin, tu mélanges tout quand tu parles de flou. La stabilisation de ton objectif permet effectivement d'avoir des photos plus nettes sur des sujets statiques lorsque les conditions de lumière ne permettent pas de se passer du stabilisateur. Le message de Tamron est exact sur ce plan (même s'ils se gardent de préciser qu'il faut que le sujet soit obligatoirement statique et que ça marche jusqu'à une certaine limite).