Micro Réglages

[philippe29]

En suivant l'excellent tuto de Briceos, j'ai entrepris de procéder au micro reglage de mon 70-200.

Placé à 3,5 M a 70mm, je devrais avoir a F 2.8 un PDC de 40 cm, je place donc mes cibles à + et - 20 cm de celle qui me sert à faire le point : rien de net en croppant à 200% comme le préconise Briceos, je réduis les écarts, je réduis et j'arrive à + et - 5cm ;

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 70mm | 1/320s | f/2.8 | ISO 250

puis + et - 1 cm

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 70mm | 1/250s | f/2.8 | ISO 200

Toujours rien de net , est ce normal ?

Pour info , voici le résultat dans les mêmes conditions à 200 mm .

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 200mm | 1/250s | f/2.8 | ISO 200

J'attends avec impatience vos commentaires et conseils .....

Philippe.

[geo18]

Collimateur central?
Ce qui est étonnant, le support vert à droite semble net.
Aurait-tu un moyen de mettre un lien vers les photos complètes?
Si sur pied, la stabilisation coupée?

[philippe29]

Collimateur central, sur pied avec pilotage a distance , mais stab non coupée ...

Philippe.

[geo18]

C'est une cause possible, toujours désactiver la stab sur pied

[philippe29]

et voila le résultat à 10 Metres à 200mm :

Les cibles étant placées à 20 cm en avant et arriere , pour und PDC théorique de 40 cm ....

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 200mm | 1/400s | f/2.8 | ISO 100

Je réessaye cet AM en enlevant la stab ...

Philippe.

[briceos]

Salut Philippe,

Ce sont des crops ? Vu qu'il y a bordure et signature, ça a été "trafiqué". Mieux vaut mettre un lien vers le fichier d'origine hébergé sur 1fichier.com (si plusieurs, on peut héberger un .zip, ça évite de télécharger les exemples un à un ).

Oui, toujours stopper l'IS sur trépied.

Bons essais !

[Ldo]

Utilise aussi la relevée du miroir.

[JPdsfr]

Perso je fais toujours un comparatif AF normal vs Af lifeview par detection de contraste, ce dernier me donnant la référence a obtenir

[Ldo]

Placé à 3,5 M a 70mm

A 3,50m de la frontale ou du capteur? Avec un objo de 20cm ça compte pour une pdc de 40cm

[philippe29]

A 3,50m de la frontale ou du capteur? Avec un objo de 20cm ça compte pour une pdc de 40cm

à 3,5 m du capteur , par contre miroir relevé , tu fais comment sur le 5dIII ?

Ainsi je vais recommencer dans de parfaites conditions ...

[philippe29]

Perso je fais toujours un comparatif AF normal vs Af lifeview par detection de contraste, ce dernier me donnant la référence a obtenir

c'est pareil , peux tu m'expliquer, car dans le tuto de Briceos, il précise bien : "Au passage, la visée se fait dans le viseur, pas en LiveView puisqu'on cherche à calibrer les capteurs AF"

Par contre, en relisant le tuto en question, je me rends compte qu'il ne faut pas utiliser de lampe halogéne , un projo à iodure de Mercure , est ce à rapprocher d'un éclairage halogene ?

En plus, je me rends compte que j'ai laissé le filtre neutre !!!

[JPdsfr]

En plus, je me rends compte que j'ai laissé le filtre neutre !!!

Premier truc a faire : le virer et definitivement (si tu veux l'utiliser vraiment fait un test de caracterisation avec et sans, un peu comme j'ai fait dans ta question avec le TC)

par contre miroir relevé , tu fais comment sur le 5dIII ?

RTFM page 184

c'est pareil , peux tu m'expliquer

Recherche en cours, veuillez patienter

[Ldo]

En plus, je me rends compte que j'ai laissé le filtre neutre !!!

Hi Hi Hi, c'est peut être ça depuis le début!

Pour la relevée du miroir, Menu - premier onglet - premier carré - tout en bas mettre sur on.
Pour l'histoire du live view, ce qu'il voulait dire, c'est qu'il est reconnu que ce mode donne une map plus précise. Ca lui donne le but à atteindre en utilisant la visée. Je pense...
Si t'as un cobra, utilise le aussi, mais alors pas de sujet plastifié.

La meilleur technique c'est quand même avec des lustucru tortelini! Tu t'es planté de sujet!

[18471]

un projo à iodure de Mercure , est ce à rapprocher d'un éclairage halogene

Non : l'halogène est un filament de tungstène et donc produit un spectre continu. Les lampes à iodure de mercure sont des lampes à décharge produisant nativement un spectre discontinu. Je ne sais pas pourquoi il déconseille l'halogène mais je ne pense pas que ce soit une bonne idée que de faire les essais avec un halogénure métallique, même si sa température de couleur est excellente, son émission dans le temps n'est pas constate (ça suit le 50 Hz) et ça pourrait avoir une influence.

Je suis tes essais avec attention; j'ai même vérifier dans la table les 40 cm de PDC. Néanmoins, je me permets de te proposer la lecture de ça

[JPdsfr]

Perso je fais toujours un comparatif AF normal vs Af lifeview par detection de contraste, ce dernier me donnant la référence a obtenir

Bon reprenons a zero, en simplifiant.

L'af standard d'un boitier passe par l'optique, le miroir primaire, le secondaire (le petit caché dessous), des lentilles et prismes pour aller sur un capteur spécial auto focus. Tout ce beau petit monde doit etre reglé géométriquement pour correspondre a ton capteur photo, le monde etant ce qu'il est donc imparfait tu a des décalages. Quand c'est net sur le capteur AF c'est flou sur le capteur photo et inversement. Les micro ajustement sont donc apparus pour essayer d’étalonner les différents couples optiques / boitiers et maintenant focale comme tu a la possibilité de regler aux deux focales extrême de ton zoom avec le boitier.

L'af en mode liveview (page 207 de ta notice) travaille différemment. Il travaille directement avec l'image sur ton capteur et par des calculs complexes et l'analyse des contrastes trouve la mise au point ideale. C'est extrêmement précis, ne peut pas etre soumis a des décalages comme le mode précédent, mais c'est lent et ne travaille que sur une zone assez importante de l'image.

Ce que je te propose de faire va te permettre de connaitre le maximum de netteté de ton ensemble boitier / objectif pour pouvoir comparer sereinement avec tes essais de MR. Si je fais une raisonnement par l'absurde, avec un vieux 70-300 tu pourra faire tout les MR que tu veux tu n'aura jamais la netteté d'un 300/2.8.

La meilleur technique c'est quand même avec des lustucru tortelini! Tu t'es planté de sujet

Les MR sont prets en 7 minutes eau bouillante salée modérément ?

Je ne sais pas pourquoi il déconseille l'halogène

Moi non plus. Tout les projecteurs de studio sont des halogènes, et comme tu le dit non seulement la répartition spectrale discontinue des lampes a décharge ou fluorescentes est discontinue, mais l'intensité du flux est variable a 100hz et peut perturber les calculateurs de l'af.

Par contre il faut que la lumiere soit uniforme, et pas de reflets destructeurs de contrastes.

je me permets de te proposer la lecture de ça

Je suis en desacord avec une bonne partie du propos mais ce n'est pas le debat

[briceos]

Je ne sais pas pourquoi il déconseille l'halogène mais je ne pense pas que ce soit une bonne idée que de faire les essais avec un halogénure métallique, même si sa température de couleur est excellente, son émission dans le temps n'est pas constate (ça suit le 50 Hz) et ça pourrait avoir une influence.

Précision, je ne parle pas d'éclairage halogène mais de tungstène/basse conso.

J'ai noté une baisse assez nette de la précision de l'AF en lumière tungstène/basse conso, problème assez connu quel que soit la marque sur les forums anglo-saxons (chercher "focus shift artificial light" dans google) et connu aussi de Canon puisqu'il en est fait mention dans le "white paper" du 50D/5DmkII avec un autofocus qui est censé détecter le type de lumière et faire une correction exploitant la puissance du Digic IV. Je lis bien peu de choses à ce sujet en français et ici sur le forum. Aussi, je vous recommande de faire vos tests de MAP en lumière du jour, et pas en lumière artificielle, ce qui expliquerait certains A/R répétés au SAV et l'incompréhension qui s'en suit.

Je ne suis pas le seul à l'avoir constaté. En fait, il s'agit de la frange infrarouge de la lumière, dont est dépourvu désormais les éclairages basse-conso, et les éclairages à fluorescence (néons), qui procure une partie de l'accroche des AF.

Peut être que les nouveaux modèles prennent en compte ces éclairages et que le module AF n'a plus besoin d'une dose d'IR pour bien fonctionner.

Dans le doute, je recommande les tests en lumière du jour, tout simplement.

[JPdsfr]

En fait, il s'agit de la frange infrarouge de la lumière, dont est dépourvu désormais les éclairages basse-conso,

Ok, en effet comme ils sont équipés de réflecteurs dichroides pour evacuer les IR cela doit impacter la sensibilité des capteurs AF. Mais dans ce cas cela est valable aussi pour pas mal de nouvelles lampes halogènes sous tension standard munies de ces reflecteurs

Ps : Les lampes basse tension sont aussi des halogènes

[18471]

tungstène/basse conso.

Tu parles donc des lampes récentes qui remplace la lampe à filament classique et où on voit, à l'intérieur de l'ampoule, une seconde ampoule genre "lampe à iode"

Comme ça ©Wikipédia

Il me semble que dans les essais de Philippe, ce n'est pas un problème d'AF puisque aucune des cibles encadrant la PDC n'est nette. Si l'AF était décalé on en aurait une de nette et pas l'autre. Ses essais de 11H28 montre que son AF (s'il l'utilise) marche bien.

[JPdsfr]

Tu parles donc des lampes récentes qui remplace la lampe à filament classique et où on voit, à l'intérieur de l'ampoule, une seconde ampoule genre "lampe à iode"

Non des lampes possédant un réflecteur d'aspect chromé a facette, souvent un peu semi réfléchissant et donc directionnelles et cela independant de la tension d'usage. Celle que tu montre mes semble une simple halogène a double enveloppe de protection thermique.

D'ailleurs ce que tu appelle "lampe a iode" est une dénomination un peu déformée des halogènes ou plus exactement a halogénure métallique, je suppose d'origine auto avec les "lampes a yodes" des années 60. Les vraies iodures métalliques sont des lampes a decharge.

[geo18]

Il me semble que dans les essais de Philippe, ce n'est pas un problème d'AF puisque aucune des cibles encadrant la PDC n'est nette. Si l'AF était décalé on en aurait une de nette et pas l'autre. Ses essais de 11H28 montre que son AF (s'il l'utilise) marche bien.

+1
Rien n'est net, c'est assez bizarre avec la vitesse utilisée.
Pour lever le doute, mise au point à la main ou avec le live puis déclenchement pour voir le résultat