Micro-ajustement de l'AF

[serge5754]

Bonjour,

je viens de recevoir le 100mm Macro IS et je me suis penché sur le micro adjus

• je suis descendu à -8
• pour le 24-105 : -2
• pour le 70-200 : -3
• pour le 500, pas encore fait
• Boitier 1D Mark IV

ça vous paraît il normal?
Merci pour votre passage

[Furby_Goulag]

Si toutes les optiques sont décalées qui plus est dans le même sens, ca penche pour la nécessité d'un réglage du boitier.

A valider avec le 500, vu la profondeur de champ de ce genre de rasoir tu seras vite calé.

Moi j'ai des problèmes qu'avec les objectifs tierces, mais canon sont tous à 0.

[Ldo]

Rien de dramatique avec ces valeurs.

[gparedes]

Rien d'anormal, parfois ce n'est pas toujours cohérent et on peut même avoir du positif sur l'un et du négatif sur l'autre ... et même un passage SAV ne résout pas ces valeurs (pour l'avoir fait 3 fois je n'ai jamais eu le 0 au retour)

+

[Charentais]

N'étant pas expert en la matière,j'essaie de me documenter sur le forum.
Je ne comprend pas que briceos conseille de faire les micro ajustements (avec un tuto très bien fait, merci à lui), que les intervenants ci-dessus trouvent cela utile, alors que Thomas Anderson, dans d'autre fils, dit que c'est inutile et conseille même de désactiver les micro ajustements sur les boitiers qui le permettent.
Qui croire ?

[geo18]

A ton idée.
Les miens:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...0sur%2050D.doc

[briceos]

N'étant pas expert en la matière,j'essaie de me documenter sur le forum.
Je ne comprend pas que briceos conseille de faire les micro ajustements (avec un tuto très bien fait, merci à lui), que les intervenants ci-dessus trouvent cela utile, alors que Thomas Anderson, dans d'autre fils, dit que c'est inutile et conseille même de désactiver les micro ajustements sur les boitiers qui le permettent.

Parce que les MR ne sont qu'un pansement sur une jambe de bois (ou une manière de contourner soi-même un problème sans le corriger à la source, si vous préférez). Si il y a beaucoup de décalage sur une optique ou s'il y a un décalage généralisé, c'est mieux d'envoyer l'optique ou le boitier en SAV. Les MR ne corrigent pas la planéité du capteur, par exemple.

2e chose : aussi parce que dès que c'est flou, pan, on se lance dans les MR, alors qu'il y a souvent une explication logique à la prise de vue.

3e chose : aussi parce que, les MR sont souvent fait n'importe comment et que parfois, il vaut mieux ne pas les utiliser et envoyer au SAV.

Moyennant quoi, c'est utile pour s'éviter un passage au SAV (ou en complément, une fois qu'on a assuré un bon réglage mecanique du boitier, rappelons qu'il s'agit du tirage mécanique et de la planéité du capteur), si on sait ce qu'on fait, pour un soucis ponctuel sur une optique.

Et merci pour ton retour sur mon tuto

[Thomas Anderson]

N'étant pas expert en la matière,j'essaie de me documenter sur le forum.
Je ne comprend pas que briceos conseille de faire les micro ajustements (avec un tuto très bien fait, merci à lui), que les intervenants ci-dessus trouvent cela utile, alors que Thomas Anderson, dans d'autre fils, dit que c'est inutile et conseille même de désactiver les micro ajustements sur les boitiers qui le permettent.
Qui croire ?

Coucou,

Ce n'est pas exactement ce que j'ai écrit, mais Briceos vient de prouver avec talent que l'on peut aussi me lire et me comprendre. Je m'en vais donc rassuré.

Ce que je te confirme, c'est que lorsque par chance ou par volonté on a des boîtiers et des optiques parfaitement calés, il est préférable de désactiver la fonction.

Pour le reste, je pense que tu as peut-être lu trop vite mes interventions, ce qui peut arriver, je t'invite à relire donc plus posément et ainsi tu constateras que j'ai expliqué pourquoi et quand désactiver. J'explique également quand je juge ces réglages d'envisageables à souhaitables. Je ne suis pas fâché avec toi, hein, sois rassuré. C'est juste que si on réduit ainsi mon propos, tous les rancuniers et les susceptibles du forum vont essayer d'avoir ma peau pour un truc que je n'ai pas dit et que surtout j'ai pris la peine de détailler longuement! Si tu veux plus d'infos ou échanger sur la question tranquillement et sans pollution, je me tiens à ton entière disposition en MP. Brice a fait un excellent résumé de la situation et lui, contrairement à moi, est très diplomate.

Bonjour Geo18, ravi de ton retour parmi nous, en espérant que ce soit juste l'envie de participer qui t'ait fait sortir du bois!

https://www.eos-numerique.com/forums...230825-84.html

Je recommande de placer la fonction micro-réglage sur désactivé, en effet j'ai noté des écarts de comportement avec certaines optiques entre activé sur 0 et carrément désactivé.

Si les optiques et le boîtier sont dans les clous, c'est ainsi que l'on doit obtenir la meilleure précision.

Pour moi, les mr ne sont qu'un pis aller, une fonction qui ne doit servir que dans 3 cas de figure, qui sont, un éventuel décalage avec un multiplicateur, une solution d'attente provisoire en cas de dysfonctionnement et un choix de réglage volontaire pour pallier/compenser la vitesse d'un mobile venant vers le photographe, en CSO, sports méca... Dans tous les autres cas de figure c'est retour à l'envoyeur ou au sav.

Beaucoup ne jurent que par les mr, pour moi c'est un emplâtre sur une jambe de bois, et une manipulation souvent faite en dépit du bon sens...

Mais ce n'est que mon avis...

Non, cette vision ne correspond justement pas aux boîtiers d'entrée de gamme... M'enfin!!!

Et j'utilise des boîtiers en disposant depuis 2008, avec nombre d'optiques très ouvertes, je pense que je commence donc à avoir un certain recul. Outre le fait que j'en ai pas mal appris de Silver_dot lui même à ce sujet...

Maintenant, chacun fait comme il le souhaite... Mais les faire parce qu'on en dispose, tombe pile dans ma description.

Il n'y a rien de stupide à avoir des boîtiers parfaitement ajustés et des optiques sans décalage, d'autant plus quand on est amené à utiliser les optiques sur plusieurs boîtiers. Je ne vois pas ce qui ne serait pas ancré dans la réalité à procéder de la sorte?

En tout début du tuto: "J'attire votre attention sur le fait que cette fonctionnalité est une "béquille", elle ne remplace pas un vrai réglage de l'autofocus, fait par un atelier Canon."

Rien de différent de ce que je dis, hormis mon conseil de désactiver la fonction, conseil basé sur plus de 5 ans d'utilisation de plusieurs boîtiers disposant des MR, 50D/7D/5DII/5DIII et d'un parc conséquent d'optiques(en comptant les vendues on dépasse largement la trentaine).

Que ce soit sur mes boîtiers argentiques ou même ceux ne disposant pas de MR, tout fonctionne parfaitement, même à f/1.2. J'ai eu la chance de tomber sur des boîtiers ne nécessitant pas de caler la planéité du capteur, ni de régler le tirage mécanique de la cage reflex, mais j'ai également pris le parti d'écarter toute optique ne fonctionnant pas parfaitement sur tous mes boîtiers. Etrangement, au changement de boîtier ou lors de l'acquisition d'un boîtier supplémentaire, je n'ai jamais de mauvaise surprise.

Je persiste et je signe en affirmant que non, Canon n'a pas introduit cette fonction pour sauver des optiques bancales. Ni pour rendre service aux marques tierces incapables de concevoir une optique qui fait le point correctement. Tout boîtier souffrant d'un décalage doit impérativement passer par le sav. Idem pour les cailloux sauf si un échange ou un remboursement sont envisageables. Ma méthode est peut-être stricte et fastidieuse, mais c'est le prix de la tranquillité et de la confiance dans le matériel sur le long terme. Je ne trouve pas cela plus stupide que de passer son temps libre à jouer avec des boîtes ou des bouteilles à chaque changement de matériel, sans jamais être sûr de pouvoir faire confiance... Sans parler des zooms, dont la variation de focale exclut définitivement toute possibilité de considérer ce patch comme sérieux et fiable à long terme!!! Chacun ses pratiques masochistes...

Ce que je déplore c'est que depuis 2007 ou 2008, web aidant, on assiste à un fantasme sur cette fonction et on lui attribue des vertus bien éloignées de sa véritable raison d'être. Toutes vertus issues d'une appréciation erronée de l'utilité de cette possibilité, voire d'une grosse incompréhension. C'est une fonction de dépannage provisoire, sauf multis et dans certains cas, d'anticipation/correction de la vitesse d'un sujet mobile, visant à compenser le temps de latence entre accroche du point et déclenchement. Si ce n'est pas compris comme tel, ou pas compris du tout, Canon n'y est pour rien...

Quant au SAV, il suffit de lire Silver pour se faire une petite idée.

J'ai un ami qui est technicien sav, en ce moment, cette période festive, il passe sa vie à remettre les piles dans le bon sens...

PSbis: +17!!! Mazette...

PSter: Les micro réglages sont à la photo ce que la rustine est au boyau poreux...

PSqua: Ou l'emplâtre à la jambe de bois...

Si, les micro réglages servent, mais pas pour ce à quoi le disciplus simplex les utilise!





J'ajoute que quand on voit comment certains testent et comparent les optiques, cf. les nombreux fils à trolls récents, j'ai quand même de très sérieux doutes sur leur capacité à fignoler un travail déjà saboté en usine... Idem pour le pékin moyen ou bidochonus simplex, qui règle le fonctionnement d'un af dont il ignore souvent les principes de fonctionnement.

Enfin, si sur une focale fixe régler pour toutes les distance de map me semble déjà illusoire, pour un zoom, alors là... Et de près comme de loin, donc... Je me moire...

Oups, j'oubliais...

Marabout MR:

Grand spécialiste médiumnique héréditaire, très connu pour ses excellents travaux et l'efficacité de ses dons héréditaires de naissance, résout tous problèmes, sexe, boisson, argent, travail, examens, obésité et inversement... Si la femme elle t'a quitté, MR il la ramène à ta maison et elle te sera soumise, elle revient en moins de trois jours et te suivra partout comme un chien... Si la femme elle t'a pas donné les sous, MR il la maraboute et elle t'offrira le 70D avec tous les cailloux avant la fin de la semaine! Si la femme elle t'est infidèle, elle t'achètera le 1DX et le 200-400 L pour que tu ailles chasser les petits oiseaux toute l'après-midi, si elle a plusieurs amants, tu auras aussi un 600 L! MR il t'assure d'être heureux! Cocu, mais heureux! Crise conjugale, problèmes d'amour définitivement fini, puissance sexuelle, spécialiste de l'aide au retour de l'être cher quel qu'il soit, même pour les cas urgents et désespérés... Spécialiste pour tous les problèmes de focus, MR est aussi un grand médium, spécialiste pour la chance, les exorcismes, les désenvoûtements, le back-focus, le front-focus et aussi spécialiste pour le reste! Capacités étonnantes!!!

TRAVAIL EFFICACE ET RAPIDE AVEC LA GARANTIE QUE VOUS ETES SATISFAIT!

Le plus gros problème sur les forums, c'est le décalage entre ce que les gens lisent et ce que les gens comprennent. A cela il faut parfois ajouter les susceptibilités, les rancoeurs tenaces, l'ignorance, l'orgueil et parfois la volonté même pas dissimulée de nuire ou de filer des petits coups de pied par derrière... Et hop, un fil qui part en vrille, voire plusieurs quand le mec te poursuit partout.

PS: Demandez vous aussi comment on faisait du temps de l'argentique et avant de me dire que on n'agrandissait pas à 100%, réfléchissez à la taille de tirage correspondant à un crop 100% et demandez vous comment on fait avec un 650D, un 60D, un 5D classique... Bref, surtout, ne foncez pas bille en tête...

[Rzbobs]

Ah, Thomas, je me demandais combien tu allais résister à ce titre "provocateur"

[Charentais]

Merci pour ces précisions. Aucune tentative de polémique de ma part, il est vrai que mon "résumé" de mémoire de la position de Thomas était un peu réducteur, j'aurais dû relire ses interventions avant de poster.

[Thomas Anderson]

Merci pour ces précisions. Aucune tentative de polémique de ma part, il est vrai que mon "résumé" de mémoire de la position de Thomas était un peu réducteur, j'aurais dû relire ses interventions avant de poster.

Pas de souci pour moi!

Et j'avais très bien compris tes bonnes intentions et ton doute, contrairement à d'autres qui ont cru voir les cieux s'ouvrir devant eux! Zut! Flûte, Caramba! Encore loupé... Je l'aurai un jour, je l'aurai!!!

[Rzbobs]

Ah, Thomas, je me demandais combien tu allais résister à ce titre "provocateur"

C'est bien Thomas, tu arrives à comprendre les phrases dans lesquelles j'ai laissé des mots dans mon clavier...

"combien de temps tu allais" bien évidement.

[Thomas Anderson]

C'est bien Thomas, tu arrives à comprendre les phrases dans lesquelles j'ai laissé des mots dans mon clavier...

"combien de temps tu allais" bien évidement.

L'avantage de maîtriser la Matrice!

[Mnemmeth]

Ce que je déplore c'est que depuis 2007 ou 2008, web aidant, on assiste à un fantasme sur cette fonction et on lui attribue des vertus bien éloignées de sa véritable raison d'être. Toutes vertus issues d'une appréciation erronée de l'utilité de cette possibilité, voire d'une grosse incompréhension. C'est une fonction de dépannage provisoire, sauf multis et dans certains cas, d'anticipation/correction de la vitesse d'un sujet mobile, visant à compenser le temps de latence entre accroche du point et déclenchement. Si ce n'est pas compris comme tel, ou pas compris du tout, Canon n'y est pour rien...

Hum (fred le casse pied a 2 min devant lui ) sur sujet statique le temps de latence on s'en balance un chouilla quand meme ...

[Manele]

Hello, mon Sigma 18-35 avait un front focus très important (réglé via le dock, pas via le boitier) à un beau +12 ...

Tiens, par contre, comment fonctionne l'AF Confirm d'une bague adaptatrice ?

[briceos]

Bonne question. Une bague AF confirm ne fait que confirmer l'endroit où le boitier voit la bonne MAP (celle-ci étant manuelle). Je dirais donc qu'on peut donc exclure un problème d'écart d'AF du à l'objectif (puisqu'aucun calcul de MAP n'est fait pour ordonner au moteur AF de bouger), mais par contre, on peut avoir un soucis d'AF si l'AF du boitier n'est pas bien calé.

[silver_dot]

Bonne question. Une bague AF confirm ne fait que confirmer l'endroit où le boitier voit la bonne MAP (celle-ci étant manuelle). Je dirais donc qu'on peut donc exclure un problème d'écart d'AF du à l'objectif (puisqu'aucun calcul de MAP n'est fait pour ordonner au moteur AF de bouger), mais par contre, on peut avoir un soucis d'AF si l'AF du boitier n'est pas bien calé.

C'est tout à fait exact. Seule la MAP en visée directe avec le live view en mode manuel , en visionnant l'image formée à la surface du capteur, ne souffre pas de décalage induit par l'AF.

L'AF confirm en mode de MAP manuel, présente le même problème de décalage FF/BF qu'en mode auto si le tirage mécanique de la cage reflex du boîtier est à l'ouest.

[Thomas Anderson]

Hum (fred le casse pied a 2 min devant lui ) sur sujet statique le temps de latence on s'en balance un chouilla quand meme ...

Tu trouves que c'est statique le CSO ou le quad?

(j'en ai parlé dans un des posts, le tout premier en citation )

[Thomas Anderson]

C'est tout à fait exact. Seule la MAP en visée directe avec le live view en mode manuel , en visionnant l'image formée à la surface du capteur, ne souffre pas de décalage induit par l'AF.

L'AF confirm en mode de MAP manuel, présente le même problème de décalage FF/BF qu'en mode auto si le tirage mécanique de la cage reflex du boîtier est à l'ouest.

Mes respects Capitaine!

[serge5754]

Bonsoir,
je ne pensais pas qu'il aurait un si grand débat !!
je suis passé au SAV EOS, réponse = rien de grave pour ce genre de boitier, si ces réglages me conviennent, tout va bien.
je vais laisser comme çà et dés que je peux, je m'attaque au 500, pour voir.
Pour info, j'ai utilisé le logiciel Focal.
Pfff, qui croire, bref, c'est pas grave, il y a pire dans la vie
Merci à vous tous

[briceos]

Disons que les MR ne remplacent pas un passage au SAV, car les MR sont une astuce logicielle pour compenser un problème mécanique. Puisque ton boîtier y est passé et que le SAV n'a rien détecté d'anormal (ont-ils seulement réglé quelque chose ou ont-ils seulement estimé d'après les MR que tu as donné qu'il n'en avait pas besoin ?), alors tu peux faire des MR pour affiner à condition que ton protocole soit très strict pour éviter les imprécisions.

[Mnemmeth]

Tu trouves que c'est statique le CSO ou le quad?

(j'en ai parlé dans un des posts, le tout premier en citation )

Ca non mais les portraits a F1,4 sont le plus souvent statique et c'est la qu'on s'apercoit des soucis reglage

[Manele]

C'est tout à fait exact. Seule la MAP en visée directe avec le live view en mode manuel , en visionnant l'image formée à la surface du capteur, ne souffre pas de décalage induit par l'AF.

L'AF confirm en mode de MAP manuel, présente le même problème de décalage FF/BF qu'en mode auto si le tirage mécanique de la cage reflex du boîtier est à l'ouest.

Merci pour votre réponse. C'est effectivement ce que j'ai observé.

[Thomas Anderson]

Ca non mais les portraits a F1,4 sont le plus souvent statique et c'est la qu'on s'apercoit des soucis reglage

Voir la réponse de Brice au dessus de ta tienne!

Après, chacun fait comme il veut. Moi, c'est tout sur désactivé, surtout sur le 650D!

Et tout marche avec tout et depuis toujours. Donc les boîtiers sans problèmes et les cailloux sans problèmes, ça existe aussi. C'est tout. Et je le répète, je ne sais pourquoi tu me parles de ça, puisque si tu as relu mes posts, ce ne sont pas du tout les cas que je décris. Sonia aime bien, mais moi moins!

C'est toi qui me parles du temps de latence en statique, quand moi je parle du temps de latence en dynamique!

Hum (fred le casse pied a 2 min devant lui ) sur sujet statique le temps de latence on s'en balance un chouilla quand meme ...

PS: Les portraits à PO présentent deux inconvénients, qui sont -1- les oreilles et la pointe du nez dans le flou, au bout d'un temps, ça lasse... -2- Le moindre bougé, même imperceptible, du buste, de la tête, du doigt trop crispé sur le déclencheur et paf, on est dans les choux, voire aux fraises et on incrimine le matos... Du coup, micro-réglages, voire sav... C'est l'interface sol/boîtier qu'il faudrait calibrer plus souvent!

[Mnemmeth]

rassure toi je suis pareil mais j'ai rarement de soucis de map sur piaf (et dans ces cas l'erreur vient de moi) et je shoote rarement a PO et min de distance et je regarde rarement mes cliches natifs a 2000% ni meme a 100 voir 50 ...

Je souligne juste que regler un pb dynamique (dependant en premier lieu du calcul d'AF et sa prediction des mvt, puis des desalignement possible et reel de l'image renvoyee de l'objo sur le foyer qui doit etre parfaitement aligne avec le plan du capteur) par du statique c'est genant pour le moins ;-)

[Thomas Anderson]

rassure toi je suis pareil mais j'ai rarement de soucis de map sur piaf (et dans ces cas l'erreur vient de moi) et je shoote rarement a PO et min de distance et je regarde rarement mes cliches natifs a 2000% ni meme a 100 voir 50 ...

Je souligne juste que regler un pb dynamique (dependant en premier lieu du calcul d'AF et sa prediction des mvt, puis des desalignement possible et reel de l'image renvoyee de l'objo sur le foyer qui doit etre parfaitement aligne avec le plan du capteur) par du statique c'est genant pour le moins ;-)

Et sinon, t'es pas têtu!!! lol Cette semaine, je te décerne le Sonia d'or! loool (en fait tu m'as lu, mais trop vite, et tu ne m'as toujours pas compris, enfin, c'est le sentiment que j'en ai)

Mon truc, c'est du pifométrique, je m'en sers toutes les morts de pape et je ne règle surtout pas en statique!!! Je choisis un boîtier, une optique, de préférence une focale fixe, et je fais des essais sur place, au préalable, tant que ça ne compte pas, j'attribue une valeur empirique et arbitraire, je fais quelques essais et je regarde si ça me donne ce que je veux.
Genre, du sport méca à Nogaro, tu veux la tête du pilote nette, mais vu le type d'engin, tu ne pourras jamais faire le point ailleurs que sur le cockpit! Tu ruses... Avec des machins qui t'arrivent de face à pleine patate, un bourrin, un bourrin sur un vélo, une moto, ça peut parfois aider et encore, pas à tous les coups... L'astuce, n'est même pas de moi, elle me vient d'un spécialiste de la discipline.

Donc oui mon Fred, t'es casse pieds, je dirai même mieux, mais ya les enfants! Quoique, les Canadiens appellent ça des gosses!

[Mnemmeth]

oui mais la tu triches si je vois ce que tu veux dire :P

[Thomas Anderson]

Je ne triche pas, j'exploite intelligemment!

Comme pour la voiture, je ne conduis pas monsieur l'agent, Môa je pilote!

[Rzbobs]

Et voilà, Thomas, je le savais tu as encore démarré au quart de tour

[Thomas Anderson]

Et encore, elle tirait un poil court!

[Mnemmeth]

n'empeche que je leur proposerais bien de monter un systeme d'interferometrie a la Michelson pour etre sur que le plan de nettete soit sur le plan du capteur :P

[JPdsfr]

Une bague AF confirm ne fait que confirmer l'endroit où le boitier voit la bonne MAP (celle-ci étant manuelle). Je dirais donc qu'on peut donc exclure un problème d'écart d'AF du à l'objectif (puisqu'aucun calcul de MAP n'est fait pour ordonner au moteur AF de bouger), mais par contre, on peut avoir un soucis d'AF si l'AF du boitier n'est pas bien calé.

Les MR n'agissent pas au niveau d'un décalage de pas du moteur autofocus de l'optique mais au niveau de la mesure par les capteurs ccd AF du boitier. Ce qui veut dire que les MR sont actifs avec une mise au point manuelle et af confirm, une modification des valeurs de MR provoquera le changement de la zone détectée comme nette.

Mais comme le dit SD il n'y a que le mode LiveView qui est exempt de décalage, toutes les autres méthodes sont soumises a des contraintes mecanique (distances capteur image, capteur AF, ensemble viseur) qui ne peuvent que générer une imprécision.


Sinon sur le fond du problème de départ, oui les MR sont utiles (utilisées a bon escient bien sur) surtout avec de longues focales ou le décalage peut devenir rapidement important (plus d’expérience dans ce domaine il est vrai). Apparier mécaniquement une optique a un boitier est toujours possible et donnera toujours de meilleurs résultats mais a moins d’être un pro et de souder les montures c'est inutilisable dans le cas d'une utilisation multi optiques / types de boitiers.

n'empeche que je leur proposerais bien de monter un systeme d'interferometrie a la Michelson pour etre sur que le plan de nettete soit sur le plan du capteur :P

Bah, pas la peine de t’inquiéter les AF par différence de phase et les miroirs vivent sans doute leurs dernières années de gloire et nos histoires et débats sur les Mr deviendrons obsolètes ...... on trouvera bien autre chose

[Thomas Anderson]

Ce jour là, je ne sais pas si je continuerai la photo... Ce n'est pas parce que les écrans haute def sont devenus hyper performants et même 3D que je vais remplacer mes fenêtres.

Mais oui, je pense que le reflex que nous aimons en 2014 finira tôt ou tard comme les télémétriques aujourd'hui, un produit de niche pour passionnés et amoureux.

[Thomas Anderson]

Et voilà, Thomas, je le savais tu as encore démarré au quart de tour

Toi, tu me cherches quand même, hein!

[Mnemmeth]

Toi, tu me cherches quand même, hein!

pas besoin de te chercher :-D


Sinon tu arreterais la photo? Ne plus etre emmerde par les soucis technique pour liberer la photo/la compo ca serait bien !

[Thomas Anderson]

Les deux là, je vous enverrais bien vous faire aimer ailleurs! Cordialement, amicalement et affectueusement!

Je ne sais pas, si j'arrêterai, mais si les reflex à visée optique passent au tarif Leica, ça se fera à l'insu de mon plein gré. Cela dit c'est pas pour demain et ça implique que tout mon matos est mort ou volé. Comme je suis un garçon soigneux et que pour le moment je me dis que mon matos va durer...
Quand j'ai commencé le numérique, chaque nouveauté était un grand pas en avant et mon équipement était à faire et à mûrir, mais là, franchement, sauf grosse surprise, on ne grappille plus que des pouillèmes.

La preuve c'est que certains boîtiers commencent à se permettre de rester 5 ans sur le marché, on se rapproche des rythmes argentiques, technologie qui a quitté la scène en pleine maturité, en pleine apogée... Technologie qui au passage, ne se prend pas encore la claque que certains théorisent. Mais c'est un autre débat et on ne peut pas en traiter en hs et sur un coin de table...

Même, quand on prend un XXXD récent, franchement, il y a peu de photos et de pratiques qui justifient plus. On a là des concentrés de reflex bons en tout et bons à tout faire. Chez moi, le 650D sert autant que les 7D et 5DIII réunis... Pour d'autres ce ne sera pas le cas, mais dans le mien, il est clair que technologiquement, j'en ai plus qu'assez pour ma modeste pratique. Je peux rester au moins 5 ou 10 ans sans lire la presse spécialisée et sans venir ici...

Et oui, je le redis, j'aime la visée et la philosophie reflex, c'est même ce que j'aime le plus de ce que je connais, car je ne connais pas tout, donc ça pourrait changer.
J'aime aussi le cinéma et la vidéo, les beaux écrans de 120m² de mon Gaumont, mes modestes écrans plats. Mais le soleil de ma baie vitrée, la vue, les gouttes de pluie sur la vitre, la buée sur les fenêtres quand je cuisine, ça mon ami, ça, c'est la vraie vie!

[Mnemmeth]

Leica tu paies le nom ausi, la sur un marche grand public (enfin si un peu qd meme) avec un electronicien en face (entre autre car du cote de samsung a ce que j'ai vu en decembre par leur chef R&D et par ailleurs prof a Oxford,ca peut faire tres mal entre les capteurs a graphenes qui peuvent etre utiliser pour faire de la 3D en direct, l'application de l'optique adaptative dans les objo, les murs TV voir les rideaux TV, glaces terahertz) les prix ne s'envoleront pas, sauf entente bien entendu
Ce n'est que de la mise au point de technique venant supplanter de vieux systemes (meme si la phase de transition est plus ou moins longue et ou pertinente ) ca evoluera vers des systemes plus simples (en theorie) pour l'utilisateur, suffit de voir les smartophones... meme si je deteste apple

Et pis qui que je vais embeter ?

[briceos]

Mais le soleil de ma baie vitrée, la vue, les gouttes de pluie sur la vitre, la buée sur les fenêtres quand je cuisine

Putain, c'est beau...

Un vrai poête (pouêt)

[Thomas Anderson]

Là, c'est les goûts et les couleurs. Autant j'aime les Pen et autres OM-D, Fuji, tout ça, autant je veux pouvoir conserver un reflex comme ceux de maintenant. Les machins Sony à EVF... J'aime pô!

Et Leica, tu payes la marque, la diffusion confidentielle, les cailloux de folie et la façon, elle est quand même très belle la façon. Si j'en ai pas, c'est juste par manque de moyens, pas d'autre raison, parce que certains cailloux, le rendu... Ouachhh!

Donc, je crains qu'un jour, les machins genre 5DIII/D800, ça soit des produits de petite série pour fadas passionnés... Et oui, hélas, fortunés...

[Thomas Anderson]

Putain, c'est beau...

Un vrai poête (pouêt)

Hey!!! Les filles, faudrait arrêter de me confondre avec le guichet Air France de billets pour la Grèce! Si vous êtes en manque d'affection, je suis pas un garçon facile! Attendez au moins que j'enfile ma tenue cuir et latex! :p

PS: C'est pas de la poésie, c'est une métaphore, evf versus ovf! Pfff, rustre que tu es!

Et pis Sonia elle aime bien faire la cuisine et la vaisselle... Sa femme apprécie beaucoup d'ailleurs, prends de la graine!!! :p

[Mnemmeth]

le viseur hybride du 7D est bien pourtant

[briceos]

Oui, oui, je imaginais déjà la vilaine avec le tablier en train de faire la popote...

[Thomas Anderson]

Râââ le coup en traître sous la ceinture!!!

C'est pas un viseur hybride, il ne bascule pas sur un mode totalement EVF comme le Fuji...

C'est un OVF enrichi Monsieur!!! :p

[Thomas Anderson]

Oui, oui, je imaginais déjà la vilaine avec le tablier en train de faire la popote...

Je précise que je suis souvent tout nu sous le tablier...

• EXIF: Canon ( PowerShot S95) | 10.701mm | 1/60s | f/3.2 | ISO 800

[Mnemmeth]

ou un EVF limité