meilleure qualité

[echoes]

Ne pas oublier non plus de jeter un oeil sur le Canon 85mm f1,8 USM, qui à mon avis est l'objectif idéal pour du portrait

[Francois_21]

Le 50 mm F1.4 de CANON est vraiment excellent à partir d'une ouverture de 4.0 ! Les photos sont nettement meilleures qu'avec cette daube de 17/40 mm.

[RedNix]

50mm f1.4 forever ! :clap_1:

[c7eric]

Le 50 mm F1.4 de CANON est vraiment excellent à partir d'une ouverture de 4.0 ! Les photos sont nettement meilleures qu'avec cette daube de 17/40 mm.

Je pense qu'un jour il va falloir faire une association pour la défense des 17-40 mal traités. (Pour moi il a un très bon piqué).

Bref,

Le sujet ici est le portrait, prends le 50mm 1.8 il n'est pas cher : tu fais des essais et si il te convient tu le garde sinon tu le revends (à mon avis il se revend facilement) bref moi je l'ai toujours ;-).

Eric.

[Troop]

Perso je suis ravi du 50mm f1.8 II
Pour ce qui est des portraits en extérieur, j'utilise le 100/400 L en étant entre 3 et 6 mètres de mon sujet/modèle (évitons d'être dessus et leur mettant la pression, les résultats sont bien meilleurs).

Partant de ce principe, le 85mm f1,8 me semble bien approprié, et flexible, tu pourras l'utiliser en intérieur, concert etc ... et économiquement, tres bien placé !

Ou bien le 100mm f2,8 Macro …



Troop.

[cosinus]

oups !
je vois que les reponses sont variées et nombreuses
Dans le cas du portrait pris d'assez loin que penser alors du sigma 105mm f/2.8

dans les forums ils disent que l'AF est lent. Je l'ai essayé et ce n'est pas si mal que cela
Quand au piqué de ce caillou , je ne sais pas quoi en penser

[thierry_thierry]

il y a aussi le canon efs 60 macro

[echoes]

Le 50 mm 1.8 c'est bien beau mais tes sujets ont intérêt à ne pas être trop remuants, car l'AF ben il est pas terrible du tout, pas assez rapide...
Il faut être relativement près du sujet pour shooter plein cadre ce qui a pour effet de faire stresser les gens.
De plus à 50 mm tu as moins d'écrasement qu'avec une plus grande focale, le risque c'est de faire ressortir un grand nez par exemple...

Pour toutes ces raisons, je me suis acheté en complément un Canon 85mm 1,8 USM (qui me servira aussi pour le sport )

Maintenant c'est à toi de voir en fonction de ton budget... Mais bon, comme cela a déjà été dit, tu peux prendre un 50mm pour voir, et par la suite le revendre si ça ne te convient pas

[albatar1976]

si on se réfère au titre du sujet ("meilleur qualité") il faut prendre le canon 60/2.8 macro ef-s

mais il est certain que le 50/1.8 fait l'affaire tant au niveau de la qualité qu'au niveau du prix.

à+

[PhB]

il y a aussi le canon efs 60 macro

Inconvénient ÉNORME : le jour où tu achètes un capteur plus grand (1D, 1Ds ...) ou simplement avec ton argentique de secours pdt que le SAV répare je ne sais quoi sur le boitier, c'est terminé ! A ce prix, c'est impardonnable

À moins que Canon nous prépare une bague d'adaptation EF/EF-S ? Je ne serai pas surpris, explication :
- Canon a essayé le full frame, l'APS-H (facteur 1.3x du 1D) et l'APS-C ;
- commercialement, l'APS-C décolle très fort : c'est le format pour des années ;
- la ppale différence entre EF-S et EF est le diamètre du fût de l'objo et la position de la lentille AR, qui rentre trop dans le boitier ;
- vu la gamme d'objos EF-S qu'ils développent, qu'ils connaissent parfaitement comment coupler l'AF d'un objo EF-S avec un EOS full frame (num. ou argentique), ils 'frapperaient durement' la concurrence en réglant cette incompatibilité interne.

Imagions p-e une bague spéciale qui 'atténuerait' le vignettage des EF-S, p.ex. avec une lentille concave ? L'épaisseur minimum de cette bague pose pb, mais je ne suis pas Canon