Meilleur Zoom Grand angle serie L

[Grisha]

Première fois que je lis cela!

Georges

Certain, sûr, j'ai absolument aucun doute à ce sujet, j'ai pas des yeux de lynx mais je vois quand ça va ou ca va pas. Serait-il possible que mon 24-70 ait été mal calibré (j'ai entendu dire que c'était la lotterie pour tomber sur un excellent exemplaire ?)

Grisha, sur un 24X356, le 24/70 et un vrai grand angle! Le 16/35, sur ce format, c'est de l'UGA!

Oui mais entre 24 et 35 c'est plus vraiment de l'UGA. On peut comparer qualitativement les deux objectifs a cette focale.

[Helios]

Certain, sûr, j'ai absolument aucun doute à ce sujet, j'ai pas des yeux de lynx mais je vois quand ça va ou ca va pas. Serait-il possible que mon 24-70 ait été mal calibré (j'ai entendu dire que c'était la lotterie pour tomber sur un excellent exemplaire ?)

Si c'est au point de dire "ça va pas" d'un 24-70 Canon alors oui sans aucun doute ton exemplaire était défectueux...

[Grisha]

Si c'est au point de dire "ça va pas" d'un 24-70 Canon alors oui sans aucun doute ton exemplaire était défectueux...

Enfin "ca va pas" je n'irais pas jusque là, les images étaient là et n'etaient pas flou mais manquaient sérieusement de punch: je n'ai pas eu la claque escompté par rapport aux crops à 100% d'images glanés ci-et-là sur différents forums et sites de partages d'image, alors qu'en passant au 16-35, j'ai carrément décroché ma mâchoire dès les premiers clichés...l'acquisition de ce nouvel objectif m'a fait prendre conscience des faiblaisses de ma copie du 24-70. bref en effet il devait y avoir un souci, ce n'est pas normal d'avoir une tel différence entre ces deux objectifs qui doivent largement "rivaliser" (ou plutôt se complémenter) l'un et l'autre.

[fin du HS]

[giorgioeos]

Et pourtant le 16-35 II est réputé pour filer dans les coins et faire de la bouillie de pixels sur les bords (à 16) au point que beaucoup lui préfèrent le 17-40 ! Comme quoi ...

Georges

[Grisha]

Et pourtant le 16-35 II est réputé pour filer dans les coins et faire de la bouillie de pixels sur les bords (à 16) au point que beaucoup lui préfèrent le 17-40 ! Comme quoi ...

Georges

Personnellement je ne sais, n'ayant jamais analysé les bords du 17-40. Voilà l'exemple d'un crop a 100% de l'extrême bord haut/gauche pris sur trépied pour que chacun s'en fasse une idée.

Parametres DPP: +1 en netteté / Tungstène / Standard / AC corrigés / Vignettage corrigé

Le 16-35 s'en tire tout de même pas mal pour un UGA (surtout avec 21 millions de pixels sans pitié sur les bords) ?

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 16-35 2.8L II | 16mm | 6s | f/11 | ISO 100