meilleur zomm transstandard sur 400d

[ju1551]

Bonjour , Que je conseillerais vous donc pour un bon objectif pratique , polyvalent avec une qualité sympa pour débuter sans que : Mais mettre un 18-2x0 sur un 10MPx, c'est s'exposer à de la déception si on en attend beaucoup ...
Merci
Ju:clown:

En neuf, Tamron fait le 18-250 sans stab, et Sigma fait le 18-200 avec OS. Le 18-250 est un dérivé de l'ancien 18-200 et le Sigma est la version OS de son ancien 18-200. Si je parle des anciens 18-200, a) tu peux en trouver en occase, b) c'est blanc bonnet et bonnet blanc.

Mais mettre un 18-2x0 sur un 10MPx, c'est s'exposer à de la déception si on en attend beaucoup ... Cela dit, c'est pratique pour remplacer/allonger à pas trop de frais le 18-55 du kit.

[Kinggarden]

Que je conseillerais vous donc pour un bon objectif pratique , polyvalent avec une qualité sympa pour débuter sans que : Mais mettre un 18-2x0 sur un 10MPx, c'est s'exposer à de la déception si on en attend beaucoup ...

L'objectif qui fait tout et bien n'existe pas. Ce qu'il faudrait que tu définisses en priorité c'est ton véritable besoin conditionné par le type principal de photo que tu veux faire, par exemple : vie de famille, paysage, sport, reportage, etc,..., et indiquer également le prix maximum que tu peux mettre dans cet achat.

[ju1551]

Bonsoir , essentiellement paysage et photos sportives ( moto sur circuit par exemple ) , c'est pour cela que je m'étais penché sur le 18-200. Le bidget pour cette année est de +- 800 euros.
Merci:angel_not

L'objectif qui fait tout et bien n'existe pas. Ce qu'il faudrait que tu définisses en priorité c'est ton véritable besoin conditionné par le type principal de photo que tu veux faire, par exemple : vie de famille, paysage, sport, reportage, etc,..., et indiquer également le prix maximum que tu peux mettre dans cet achat.

[Kinggarden]

Bonsoir , essentiellement paysage et photos sportives ( moto sur circuit par exemple ) , c'est pour cela que je m'étais penché sur le 18-200. Le bidget pour cette année est de +- 800 euros.

Et bien, voilà un problème bien difficile à résoudre avec un seul objectif, les impératifs de prises de vues étant totalement différents.

Pour le paysage: Objectif grand angle sans exigence particulière pour la luminosité.

Pour le sport: Focale moyenne ou longue, objectif lumineux.


Un objectif 18-200 ou 250 qui ouvre à f/3.5-6.3 conviendra pour le paysage mais ne sera pas adapté à la photo sportive, sauf à photographier les motos à l'arrêt. Je pense que tu devrais faire un choix de départ, et programmer un achat futur pour compléter.

[PhB]

Bonsoir , essentiellement paysage et photos sportives ( moto sur circuit par exemple ) , c'est pour cela que je m'étais penché sur le 18-200. Le bidget pour cette année est de +- 800 euros.
Merci:angel_not

Pour le sport, p-e un 70-x00 f4 et moins : hte vitesse obturation sans aller chercher des ISO en plus, parer au ciel sombre, genre orage, et moins de 70mm ne sert pas à gd chose aux abords d'un circuit ... Selon la place occupée, début de plage focale entre 70 et 100mm, extrémité à 200mm minimum ... 300mm courant. Les pros débarquent parfois avec des 600mm fixes (énormes, clairs, ultra chers), mais ils ont le budget puis les images
Comme une moto ou une F1 a un mouvement régulier, l'IS est utilisable pour de beaux filés, mais accessoire car les 70-x00 dépassent largement le kilogramme et à mains levées ça pèse très vite, bien avant la fin de la course ... et qd il y a un monopode, l'IS est moins indispensable.


Si ça peut t'aider, mes choix ont été :
- paysage, et "tout-venant" : Tamron 17-50 f2.8
- portraits et intérieurs : 85mm f1.8
- plus serré ? : 70-200 f2.8L
- mes prochains ? Sigma 10-20 (f glissant) ou Tokina 12-24 (f4 constant), 24-105IS f4 L et qq cadeaux pas encore choisis . Possible que je remplace le Tamron plus tard par le 17-55 IS ...

[ju1551]

Ok , c'est sympa pour toutes ces indications , je vais donc dans un premier temps m'acheter un grand angle , me faire la main et économiser pour l'année prochaine pour me prendre un objectif capable de zoomer avec de la qualité .
Encore merci
Salutation
Ju

Pour le sport, p-e un 70-x00 f4 et moins : hte vitesse obturation sans aller chercher des ISO en plus, parer au ciel sombre, genre orage, et moins de 70mm ne sert pas à gd chose aux abords d'un circuit ... Selon la place occupée, début de plage focale entre 70 et 100mm, extrémité à 200mm minimum ... 300mm courant. Les pros débarquent parfois avec des 600mm fixes (énormes, clairs, ultra chers), mais ils ont le budget puis les images
Comme une moto ou une F1 a un mouvement régulier, l'IS est utilisable pour de beaux filés, mais accessoire car les 70-x00 dépassent largement le kilogramme et à mains levées ça pèse très vite, bien avant la fin de la course ... et qd il y a un monopode, l'IS est moins indispensable.


Si ça peut t'aider, mes choix ont été :
- paysage, et "tout-venant" : Tamron 17-50 f2.8
- portraits et intérieurs : 85mm f1.8
- plus serré ? : 70-200 f2.8L
- mes prochains ? Sigma 10-20 (f glissant) ou Tokina 12-24 (f4 constant), 24-105IS f4 L et qq cadeaux pas encore choisis . Possible que je remplace le Tamron plus tard par le 17-55 IS ...

[PhB]

Bonjour , Que je conseillerais vous donc pour un bon objectif pratique , polyvalent avec une qualité sympa pour débuter sans que : Mais mettre un 18-2x0 sur un 10MPx, c'est s'exposer à de la déception si on en attend beaucoup ...
Merci
Ju:clown:

Choisir un objo est tjrs une question délicate car souvent personnelle.
J'ai essayé le 18-200OS, très sombre dès que la lumière est artificielle : l'AF n'est pas à son aise très vite. J'ai commencé avec un 17-70 f2.8-4.5, pour son range et son prix, mais le f2.8 est valable de 17 à 20mm seulement (pour PDC courte et basses lumières). Donc je l'ai redonné et pris à la place un Tamron 17-50 f2.8 pour son f2.8 constant (intérieurs et PDC courte si besoin) ...

Je le trouve mou à 50mm f2.8, semble bien piquer à 17mm, mais comme je le connais encore mal et que j'ai eu trop peu de temps pour jouer avec dans des conditions significatives, pour l'instant je suis sur la réserve. Néanmoins, je pense que le meilleur auj. est le 17-55 IS f2.8 Canon. Hic = son prix assommant :bash:
Il faut garder à l'esprit que tous les objos ou presque donnent le meilleur d'eux-mêmes 1 stop ou 2 au-dessus de leur valeur max. Donc le 17-50 doit être testé sérieusement vers f4 et plus, et que toutes les focales ne se valent pas ...

Quant à l'objo pratique, que j,entends comme offrant une plage assez large et une qualité optique très acceptable sachant qu'ils doivent couter assez peu cher ... n'existent simplement pas.
En optique, hélas, la règle est : a) la qualité optique pure fait grimper le prix, b) chaque stop gagné fait monter poids et prix (ex. 70-200 f4 vs f2.8 : le 2nd pèse et coute le double du 1er), c) l'IS est idéal mais coute seul de 200 à 400€ selon l'objectif.

COnclusion :
- bcp commencent avec 2 objos qui se complètent ;
- un 24-105 IS (p.ex.) est tbien mais a) coute deja assez cher, b) il commence à 24mm (donc pas de GA sur un APS-C)
- tous les objos de qualité commençant vers 17mm s'arretent tôt, entre 40 et 55mm. La raison est que la formule optique d'un zoom est très complexe et est un peu une quadrature de cercle, et que plus la plage est grande plus c'est (auj.) impossible du moins à un prix décent.
Le "super pratique" le plus respectable auj. est le 18-200VR ... Nikon.