meilleur zomm transstandard sur 400d

[fouche]

bonjour
tout d'abord bonne et heureuse année a tous
qui a réaliser des photos avec des objectifs différents sur un 400d entre une focale de 16 a 105 numérique car je souhaite remplacer le 18-55 standard?
merci
a+

[bisonlux]

Oui, d'accord, mais tu cherches quoi exactement? Plus grande ouverture, stabilisé, lèger, pas trop cher, EF, EF-S, ...

[fouche]

prix maxi 800euro avec la meilleure qualité d'image
est-ce que les stabilisés sont mieux?
a+

[Tom_37]

prix maxi 800euro avec la meilleure qualité d'image
est-ce que les stabilisés sont mieux?
a+

Prends un 24-105 f4 L IS USM d'occasion, ça devrait le faire...

[dufour_l]

Dans cette gamme de prix tu as le Canon 24-105 L IS qui est tres bien et a un tres bon piqué.

Si tu cherches un range plus imortant tu as chez Sigma le 18-200 DC OS.

[regis]

si tu veus rester dans la focal initiale tu as le 17/40 qui est tres bien aussi avec le 24/105 tu pert le GA

[briceos]

Oui, 24 mm (eq 38mm en 24x36), c'est un peu long pour l'extrémité grand angle. Le 17-40 pour le coup est trop court en télé. Il y a le 18-125 Sigma mais qui finalement n'est pas meilleur que leur 18-200 (que j'ai et qui me satisfait à conditions d'en connaitre les limites et de les contourner notamment en fermant un peu) ou alors le Tamron 18-250.

C'est vrai que sur du transstandard par forcément megazoom, y'a pas grand chose à se mettre sous la dent. Il y a bien le 17-85 IS mais la qualité optique n'est pas necessairement au rendez vous par rapport à son prix d'après ce que j'en ai lu, mais il correspondrait à ton range.

[Kinggarden]

bonjour
tout d'abord bonne et heureuse année a tous
qui a réaliser des photos avec des objectifs différents sur un 400d entre une focale de 16 a 105 numérique car je souhaite remplacer le 18-55 standard?
merci
a+

Hello,

Je ne comprends pas ta question du fait que tu annonces dans ton profil lr Tokina 16-50 !

[fouche]

oui je vends mon tokina car DXo ne le prends pas en charge ainsi que le logiciel canon pro
qui a essaye le Sigma le 18-200 DC OS?
a+

[Kinggarden]

prix maxi 800euro avec la meilleure qualité d'image
est-ce que les stabilisés sont mieux?
a+

Avec un prix maxi de 800 € tu peux déjà trouver "chaussure à ton pied", mais il faudrait déjà que tu définisses les caractéristiques principales de l'optique souhaitée, parceque tu engages la discussion sur les objos de focale 16 à 105, et te voici déjà à parler du 18-200 DC OS.

La gamme est tellement étendue dans les différentes marques que passer tous les objectifs en revue ne te feras pas beaucoup avancer dans ton choix si tu ne définis pas certains critères limitatifs.

[zero_janvi]

Prend le 24-105, c'est une tuerie.

Et si tu as besoin de descendre à 18, utilise le 18-55. Un changement d'objo, c'est pas la mort, sinon la plupart des membres du forum seraient déjà enterrés depuis tellement longtemps ! Surtout qu'un GA, c'est pour du paysage. Une fois fermé à f:8, il est très décent !

[Kinggarden]

Prend le 24-105, c'est une tuerie.

Et si tu as besoin de descendre à 18, utilise le 18-55. Un changement d'objo, c'est pas la mort, sinon la plupart des membres du forum seraient déjà enterrés depuis tellement longtemps ! Surtout qu'un GA, c'est pour du paysage. Une fois fermé à f:8, il est très décent !

+ 1:clap_1:

[steph666fr]

j'étais dans la même situation que toi je venais d'acheter mon 400d + 18-55 et je cherchais un objectif polyvalent pour mes vacances à las vegas , j'ai acheter le 24 -105 (927 euro). cette objectif est parfait et trés polyvalent , une qualité de fabrication de ouf ( ça change du 18-55 fournis avec eos 400d ) et une qualité d'image à tomber ! bref le top .

[Fred08]

Prend le 24-105, c'est une tuerie.

Mais ce n'est pas un transtandard. 24mm c'est trop dans pas mal de cas. Tout comme 55mm c'est peu aussi dans bien des cas. Il faut faire un choix.
Le nouveau 18-55 IS est maintenant le meilleur rapport qualité/prix en apsc. Très bon piqué et l'IS en prime pour 300 euros.

[Kinggarden]

Mais ce n'est pas un transtandard. 24mm c'est trop dans pas mal de cas. Tout comme 55mm c'est peu aussi dans bien des cas. Il faut faire un choix.
Le nouveau 18-55 IS est maintenant le meilleur rapport qualité/prix en apsc. Très bon piqué et l'IS en prime pour 300 euros.

Le seul problème c'est qu'il a la même ouverture que son prédécesseur.

[PhB]

bonjour
tout d'abord bonne et heureuse année a tous
qui a réaliser des photos avec des objectifs différents sur un 400d entre une focale de 16 a 105 numérique car je souhaite remplacer le 18-55 standard?
merci
a+

Je t'inviterais à faire une recherche tellemetn il existe de réponses à cette question la plus fréquente. Tout dépend de ce que tu fais en hpoto.
Perso, j'ai raisonné en usages et non en plages contigües ou non. Mon trans std est un 17-50. Au-dela je démarre à 70mm, et en bas de 17mm, c'est pas urgent du tout.
En revanche, l'ouverture compte (chaque stop gagné = double de lumière de son voisin : f4 = double d'un f5.6, etc.), l'IS ne résoud que certains probl`mes, pas tous et il existe des alternatives type appuis divers.
Enfin, 16-105 p.ex. représente tellement d'angles que 2 objos est un minimum très probable, sf si on réduit la qlté de l'image ... Le 18-200 OS est pratique, mais nettement moins bien que des objos plus courts en plage.

Donc, au lieu de vendre le 16-50, ce serait plus "gagnant" de le compléter avec un 70-xxx : le f4 Canon est peu cher, c'est un L, f4 constant et léger (700gr). Par exemple, pace qu'en 70-xxx, le choix est bien là ...

[julienb33]

oui je vends mon tokina car DXo ne le prends pas en charge ainsi que le logiciel canon pro
qui a essaye le Sigma le 18-200 DC OS?
a+

Je ne comprends pas, ça veut dire quoi "ne le prends pas en charge"... pour ces logiciels une photo est une photo quelque soit l'objectif... non ?

[briceos]

DxO corrige aussi les aberrations géométriques qui sont spécifiques à chaque objectif. Et le Sigma 18-200 ne fait pas partie de la liste.

[julienb33]

AH ! ok merci...

[ju1551]

Bonjour , quel est le mieu pour un canon 400 d , l'objectif 18-200 de chez Sigma ou Tamron ?
Sigma VS Tamron
Merci pour votre réponse , je me tate pour l'achat
Julien

[Kinggarden]

Bonjour , quel est le mieu pour un canon 400 d , l'objectif 18-200 de chez Sigma ou Tamron ?
Sigma VS Tamron
Merci pour votre réponse , je me tate pour l'achat
Julien

Hello,

Pour le Sigma, tu penses à la version stabilisée ou non ?

[PhB]

Bonjour , quel est le mieu pour un canon 400 d , l'objectif 18-200 de chez Sigma ou Tamron ?
Sigma VS Tamron
Merci pour votre réponse , je me tate pour l'achat
Julien

En neuf, Tamron fait le 18-250 sans stab, et Sigma fait le 18-200 avec OS. Le 18-250 est un dérivé de l'ancien 18-200 et le Sigma est la version OS de son ancien 18-200. Si je parle des anciens 18-200, a) tu peux en trouver en occase, b) c'est blanc bonnet et bonnet blanc.

Mais mettre un 18-2x0 sur un 10MPx, c'est s'exposer à de la déception si on en attend beaucoup ... Cela dit, c'est pratique pour remplacer/allonger à pas trop de frais le 18-55 du kit.

[ju1551]

Hello,

Pour le Sigma, tu penses à la version stabilisée ou non ?

Oui , je préfererai la version stabilisée

[ju1551]

Bonjour , oui je préfererais la version stabilisée

[ju1551]

Bonjour , Que je conseillerais vous donc pour un bon objectif pratique , polyvalent avec une qualité sympa pour débuter sans que : Mais mettre un 18-2x0 sur un 10MPx, c'est s'exposer à de la déception si on en attend beaucoup ...
Merci
Ju:clown:

En neuf, Tamron fait le 18-250 sans stab, et Sigma fait le 18-200 avec OS. Le 18-250 est un dérivé de l'ancien 18-200 et le Sigma est la version OS de son ancien 18-200. Si je parle des anciens 18-200, a) tu peux en trouver en occase, b) c'est blanc bonnet et bonnet blanc.

Mais mettre un 18-2x0 sur un 10MPx, c'est s'exposer à de la déception si on en attend beaucoup ... Cela dit, c'est pratique pour remplacer/allonger à pas trop de frais le 18-55 du kit.

[Kinggarden]

Que je conseillerais vous donc pour un bon objectif pratique , polyvalent avec une qualité sympa pour débuter sans que : Mais mettre un 18-2x0 sur un 10MPx, c'est s'exposer à de la déception si on en attend beaucoup ...

L'objectif qui fait tout et bien n'existe pas. Ce qu'il faudrait que tu définisses en priorité c'est ton véritable besoin conditionné par le type principal de photo que tu veux faire, par exemple : vie de famille, paysage, sport, reportage, etc,..., et indiquer également le prix maximum que tu peux mettre dans cet achat.

[Myso.]

Que je conseillerais vous donc pour un bon objectif pratique , polyvalent avec une qualité sympa pour débuter sans que : Mais mettre un 18-2x0 sur un 10MPx, c'est s'exposer à de la déception si on en attend beaucoup ...

allo?
je mélange et je repioche 7 lettres..

[Kinggarden]

allo?
je mélange et je repioche 7 lettres..

J'ai l'impression qu'on a pas fini de rigoler...:blink:

[ju1551]

Bonsoir , essentiellement paysage et photos sportives ( moto sur circuit par exemple ) , c'est pour cela que je m'étais penché sur le 18-200. Le bidget pour cette année est de +- 800 euros.
Merci:angel_not

L'objectif qui fait tout et bien n'existe pas. Ce qu'il faudrait que tu définisses en priorité c'est ton véritable besoin conditionné par le type principal de photo que tu veux faire, par exemple : vie de famille, paysage, sport, reportage, etc,..., et indiquer également le prix maximum que tu peux mettre dans cet achat.

[Kinggarden]

Bonsoir , essentiellement paysage et photos sportives ( moto sur circuit par exemple ) , c'est pour cela que je m'étais penché sur le 18-200. Le bidget pour cette année est de +- 800 euros.

Et bien, voilà un problème bien difficile à résoudre avec un seul objectif, les impératifs de prises de vues étant totalement différents.

Pour le paysage: Objectif grand angle sans exigence particulière pour la luminosité.

Pour le sport: Focale moyenne ou longue, objectif lumineux.


Un objectif 18-200 ou 250 qui ouvre à f/3.5-6.3 conviendra pour le paysage mais ne sera pas adapté à la photo sportive, sauf à photographier les motos à l'arrêt. Je pense que tu devrais faire un choix de départ, et programmer un achat futur pour compléter.

[PhB]

Bonjour , Que je conseillerais vous donc pour un bon objectif pratique , polyvalent avec une qualité sympa pour débuter sans que : Mais mettre un 18-2x0 sur un 10MPx, c'est s'exposer à de la déception si on en attend beaucoup ...
Merci
Ju:clown:

Choisir un objo est tjrs une question délicate car souvent personnelle.
J'ai essayé le 18-200OS, très sombre dès que la lumière est artificielle : l'AF n'est pas à son aise très vite. J'ai commencé avec un 17-70 f2.8-4.5, pour son range et son prix, mais le f2.8 est valable de 17 à 20mm seulement (pour PDC courte et basses lumières). Donc je l'ai redonné et pris à la place un Tamron 17-50 f2.8 pour son f2.8 constant (intérieurs et PDC courte si besoin) ...

Je le trouve mou à 50mm f2.8, semble bien piquer à 17mm, mais comme je le connais encore mal et que j'ai eu trop peu de temps pour jouer avec dans des conditions significatives, pour l'instant je suis sur la réserve. Néanmoins, je pense que le meilleur auj. est le 17-55 IS f2.8 Canon. Hic = son prix assommant :bash:
Il faut garder à l'esprit que tous les objos ou presque donnent le meilleur d'eux-mêmes 1 stop ou 2 au-dessus de leur valeur max. Donc le 17-50 doit être testé sérieusement vers f4 et plus, et que toutes les focales ne se valent pas ...

Quant à l'objo pratique, que j,entends comme offrant une plage assez large et une qualité optique très acceptable sachant qu'ils doivent couter assez peu cher ... n'existent simplement pas.
En optique, hélas, la règle est : a) la qualité optique pure fait grimper le prix, b) chaque stop gagné fait monter poids et prix (ex. 70-200 f4 vs f2.8 : le 2nd pèse et coute le double du 1er), c) l'IS est idéal mais coute seul de 200 à 400€ selon l'objectif.

COnclusion :
- bcp commencent avec 2 objos qui se complètent ;
- un 24-105 IS (p.ex.) est tbien mais a) coute deja assez cher, b) il commence à 24mm (donc pas de GA sur un APS-C)
- tous les objos de qualité commençant vers 17mm s'arretent tôt, entre 40 et 55mm. La raison est que la formule optique d'un zoom est très complexe et est un peu une quadrature de cercle, et que plus la plage est grande plus c'est (auj.) impossible du moins à un prix décent.
Le "super pratique" le plus respectable auj. est le 18-200VR ... Nikon.

[PhB]

Bonsoir , essentiellement paysage et photos sportives ( moto sur circuit par exemple ) , c'est pour cela que je m'étais penché sur le 18-200. Le bidget pour cette année est de +- 800 euros.
Merci:angel_not

Pour le sport, p-e un 70-x00 f4 et moins : hte vitesse obturation sans aller chercher des ISO en plus, parer au ciel sombre, genre orage, et moins de 70mm ne sert pas à gd chose aux abords d'un circuit ... Selon la place occupée, début de plage focale entre 70 et 100mm, extrémité à 200mm minimum ... 300mm courant. Les pros débarquent parfois avec des 600mm fixes (énormes, clairs, ultra chers), mais ils ont le budget puis les images
Comme une moto ou une F1 a un mouvement régulier, l'IS est utilisable pour de beaux filés, mais accessoire car les 70-x00 dépassent largement le kilogramme et à mains levées ça pèse très vite, bien avant la fin de la course ... et qd il y a un monopode, l'IS est moins indispensable.


Si ça peut t'aider, mes choix ont été :
- paysage, et "tout-venant" : Tamron 17-50 f2.8
- portraits et intérieurs : 85mm f1.8
- plus serré ? : 70-200 f2.8L
- mes prochains ? Sigma 10-20 (f glissant) ou Tokina 12-24 (f4 constant), 24-105IS f4 L et qq cadeaux pas encore choisis . Possible que je remplace le Tamron plus tard par le 17-55 IS ...

[ju1551]

Ok , c'est sympa pour toutes ces indications , je vais donc dans un premier temps m'acheter un grand angle , me faire la main et économiser pour l'année prochaine pour me prendre un objectif capable de zoomer avec de la qualité .
Encore merci
Salutation
Ju

Pour le sport, p-e un 70-x00 f4 et moins : hte vitesse obturation sans aller chercher des ISO en plus, parer au ciel sombre, genre orage, et moins de 70mm ne sert pas à gd chose aux abords d'un circuit ... Selon la place occupée, début de plage focale entre 70 et 100mm, extrémité à 200mm minimum ... 300mm courant. Les pros débarquent parfois avec des 600mm fixes (énormes, clairs, ultra chers), mais ils ont le budget puis les images
Comme une moto ou une F1 a un mouvement régulier, l'IS est utilisable pour de beaux filés, mais accessoire car les 70-x00 dépassent largement le kilogramme et à mains levées ça pèse très vite, bien avant la fin de la course ... et qd il y a un monopode, l'IS est moins indispensable.


Si ça peut t'aider, mes choix ont été :
- paysage, et "tout-venant" : Tamron 17-50 f2.8
- portraits et intérieurs : 85mm f1.8
- plus serré ? : 70-200 f2.8L
- mes prochains ? Sigma 10-20 (f glissant) ou Tokina 12-24 (f4 constant), 24-105IS f4 L et qq cadeaux pas encore choisis . Possible que je remplace le Tamron plus tard par le 17-55 IS ...

[MasterLudo]

DxO corrige aussi les aberrations géométriques qui sont spécifiques à chaque objectif. Et le Sigma 18-200 ne fait pas partie de la liste.

PTlens prends en compte le 18-200 sigma et coute 3x rien, ça peut être une solution. Cependant le 18-200 c'est ce que j'utilise et c'est vraiment une optique qui est aussi pratique qu'elle est de qualité très moyenne.

[ju1551]

Les photos qu'il y a sut ton site sont prises avec le 18-200 ??

PTlens prends en compte le 18-200 sigma et coute 3x rien, ça peut être une solution. Cependant le 18-200 c'est ce que j'utilise et c'est vraiment une optique qui est aussi pratique qu'elle est de qualité très moyenne.