Meilleur piqué avec 85mm 1.8 ou 70-200 2.8 ?

[tine]

Ces 2 exemples ne sont cependant pas comparables : pas le même type de cadrage (la 1ère me semble bien plus soignée), pas la même exposition (la 1ère est bien plus exposée que la seconde, qui est clairement sous-exposée - donc si, le fait d'augmenter les ISOs avantage clairement la 1ère photo) et surtout, j'ai l'impression qu'il y a du flou de bougé sur la 2ème et pas sur la 1ère (la personne a sans doute un peu tourné la tête dans le 2ème cas, on ne voit pas de zone vraiment nette sur l'image ; à moins que la photo ait été prise trop près, soit à moins de 85 cm, ce qui constitue la distance de mise au point minimale du 85 mm).

Bref, le 85 f/1,8 est capable de bien meilleurs résultats que ça. Aussi, je trouve que cette comparaison n'est pas "juste" car les 2 photos n'ont pas été aussi soignées à la prise de vue (et encore, je ne parle pas du post-traitement).

+1 avec toi Max, pour être probant ce genre de comparatif doit être fait dans des conditions rigoureusement identiques et si possible sur un sujet statique...

[michel_p]

Wala, j'attendais les arguments à 2 sesterces! Mais cet exemple classieux a au moins le mérite de démontrer que (car Mme n'a pas bougé violemment la tête) on peut être au moins aussi stable avec un lourd 70-200 qu'avec le léger 85mm! On est ici sur du très gros crop, alors moins je dis que même si ça permet pas la comparaison de piqué, on voit tout de même qu'à PO, le 70-200 est terriblement efficace. Je vous laisse imaginer en fermant! Que demande le peuple!?