Ces 2 exemples ne sont cependant pas comparables : pas le même type de cadrage (la 1ère me semble bien plus soignée), pas la même exposition (la 1ère est bien plus exposée que la seconde, qui est clairement sous-exposée - donc si, le fait d'augmenter les ISOs avantage clairement la 1ère photo) et surtout, j'ai l'impression qu'il y a du flou de bougé sur la 2ème et pas sur la 1ère (la personne a sans doute un peu tourné la tête dans le 2ème cas, on ne voit pas de zone vraiment nette sur l'image ; à moins que la photo ait été prise trop près, soit à moins de 85 cm, ce qui constitue la distance de mise au point minimale du 85 mm).

Bref, le 85 f/1,8 est capable de bien meilleurs résultats que ça. Aussi, je trouve que cette comparaison n'est pas "juste" car les 2 photos n'ont pas été aussi soignées à la prise de vue (et encore, je ne parle pas du post-traitement).