meilleur bokeh ? 200mm f2.8 ou 300mm f4 ?

[rico7578]

Bonjour,

j'aimerais bien savoir (ou mieux voir !) quel combinaison ouverture/focale procure le plus beau bokeh (ou disons le fond le plus flou à la distance mini de mise au point de 1.5m) entre un 200mm à f2.8 et un 300mm à f4 ?

merci pour vos avis !

[nemerid]

Attention à quelques confusions. Un beau bokeh ne signifie pas forcément une profondeur de champ plus faible. Ensuite, c'est un peu difficile de comparer deux objectifs aux constructions différentes à des focales bien différente, puisqu'on ne se place pas forcément à la même distance pour faire le même cadrage.

Pour la profondeur de champ, c'est mathématique (ça se calcule) mais encore une fois, les maths ne juge pas de la qualité du bokeh, puisque cela dépend de la construction de l'objectif. Dans tous les cas, à 10 mètres par exemple pour les deux objectifs, la profondeur de champ sera bien plus faible avec le 300mm (même s'il ouvre maximum à 4) qu'avec le 200mm.

C'est peut-être l'indication que tu cherchais.

[Fredo_45]

Y'a pas que ca qui rentre en compte la profondeur de champ ... Tu as aussi le parametre ecrasement des perspectives ... Ca donne pas le meme genre de Bokeh du tout du fait qu'a 300 les distances sont plus écrasées qu'a 200 .... Après c'est une histoire de gout ...

[Mnemmeth]

Je pense qu'il sait ce qu'est la pdc
C'est surtout une qualite esthetique qu'il recherche. (a la hache je dirais le 300, mais bon c'est du pifometre car je n'ai ni l'un ni l'autre)

[briceos]

A vue de nez, je dirais aussi le 300 à cause du tassement de la perspective et donc de l'arrière plan flou "plus grossi". Après, il faut la distance necessaire...

[jeje14]

200 f/2.8 @ 10 m : PDC 16 cm
300 f4 @ 10 m : PDC 10 cm

mais je ne vois pas ou tu veux en venir car cela ne cadrera pas de la même façon.
en revanche à cadrage identique je pense que la PDC du 200 f/2.8 sera plus petite.

[briceos]

On ne parle pas de la PDC ni du "cadre pareil". Rico demande lequel donne le plus beau bokeh, on suppose à cadrage égal ! S'il utilise le 300, il devra plus se reculer qu'avec le 200 voila tout.

J'ajoute qu'on peut avoir une PDC ultra-minimale et avoir un bokeh insuffisant (avec une courte focale par exemple) ou moche (selon la forme du diaphragme).

La profondeur de champ dépend du diaphragme et du point de vue (cadrage), pas de la focale (la focale intervient uniquement si la MAP est à l'infini). Ca veut dire que toutes les images présentées sur ce site (Image Sharpness and Bokeh) ont toutes la même PDC quand l'ouverture est la même (par ex: 85mm F/2, 100mm F/2, 135mm F/2). Le bokeh est pourtant différent.

[rico7578]

merci pour vos réponses

en fait je m'intéresse au cas particulier de la map mini (1.5m sur les 2 objectifs), pour isoler un sujet au maximum notamment et à la qualité esthétique du bokeh, pour de la proxiphoto par exemple

[Monsti]

merci pour vos réponses

en fait je m'intéresse au cas particulier de la map mini (1.5m sur les 2 objectifs), pour isoler un sujet au maximum notamment et à la qualité esthétique du bokeh, pour de la proxiphoto par exemple

Essai avec ton 70-300, compares le bokeh entre 200mm et 300mm avec 1 diaphragme de difference (avec la meme distance de mise au point puisque tu veux etre au mini). Tu pourras avoir une idée de la difference

[rico7578]

Essai avec ton 70-300, compares le bokeh entre 200mm et 300mm avec 1 diaphragme de difference (avec la meme distance de mise au point puisque tu veux etre au mini). Tu pourras avoir une idée de la difference

oui c'est ce que je pensais faire pour me donner une idée, mais le rendu du 70-300mm f5.6 et du 300mm f4 fixe sont surement assez différents, mais je ferais quand même l'essai (et posterai le résultat)

[masterpsx]

En générale le bokeh est souvent plus homogène sur les longues focales il me semble mais c'est difficile de comparer car tu n'auras pas le même cadrage à 1,5 mètre avec un 200 et 300mm, si c'est pour de la proxy, le 300 te permettra un meilleur grossissement donc même sans parler de bokeh, il aura l'avantage de cadrer plus serré de toute façon.

[rico7578]

En générale le bokeh est souvent plus homogène sur les longues focales il me semble mais c'est difficile de comparer car tu n'auras pas le même cadrage à 1,5 mètre avec un 200 et 300mm, si c'est pour de la proxy, le 300 te permettra un meilleur grossissement donc même sans parler de bokeh, il aura l'avantage de cadrer plus serré de toute façon.

oui c'est vrai en proxi
mais je souhaite aussi savoir dans un usage portrait de rue par exemple (ex : défilé) ce que ça donne, le 300mm f4 isole-t-il mieux le sujet que le 200mm f2.8, n'écrase-t-il pas trop les visages aussi

[masterpsx]

Je t'avoue que je n'ai jamais fait de portrait avec le mien et de toute façon n'ayant pas de 200mm F2.8 je ne pourrais pas comparer, ton 200 L ne te conviens pas sur ce point ?
L'idéal serait de te faire prêter un 300 L au moins tu serais fixé, il y a surement des utilisateurs de cet objectif vers chez toi.

[rico7578]

Je t'avoue que je n'ai jamais fait de portrait avec le mien et de toute façon n'ayant pas de 200mm F2.8 je ne pourrais pas comparer, ton 200 L ne te conviens pas sur ce point ?
L'idéal serait de te faire prêter un 300 L au moins tu serais fixé, il y a surement des utilisateurs de cet objectif vers chez toi.

si il me convient très bien le 200mm, je le trouve même idéal en portrait notamment ou pour isoler un sujet dans un environnement flou
mais je me demandais juste si le 300mm F4 isolait encore plus un sujet, juste par curiosité !
car utiliser un 300mm f4 en portrait par exemple, ça doit être assez galère niveau vitesse limite