Me suis-je trompé sur mes objectifs?

[MFNO]

+1 sur les 2 premiers objos : range très proche et ouverture quasi identique : faible utilité de les garder les 2...

[Helios]

Bonjour . Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

[geo18]

Le 50 1,8 =80mm très bonne qualité O.K.
28-105=45-168 bonne qualité OK mais range limité en bas.
Le problème avec le 10D est qu’il n’accepte pas les Efs donc difficile d’obtenir un grand angle à un prix abordable.

[asap12]

Bonjour

Je pense que je n'aurais pris que les

24-85
50
70-210

Cela te fait une bonne couverture

Le 24-85 fait double emploi avec le 28-105 pour le range et aussi sur les ouvertures.


Bonne découverte

[BIGLEUX]

C'est vrai que le 24-85 et le 28-105 font double emploi, j'en étais parfaitement conscient. Mais les commentaires étaient tellement positifs quant à leurs qualités optiques (très proche d'un L) et que j'apprécie le range 28-105, je n'ai pas réussi à choisir entre les 2. Je présume que le 28-105 sera meilleur à 70 que le 24-85 et que le 70-210.
J'attends la livraison de ce 28-105 afin de faire des comparaisons. Ensuite, je choisirai lequel me satisfait le plus question piqué.

Le feed-back que j'aurais aimé de ce forum était surtout sur la qualité optique de ces objectifs. Sont-ils mauvais, moyens, bons, très bons, excellents?
N'ayant pas "l'oeil" du professionnel, mais plutôt celui du néophite, j'aurais aimé savoir si les résultats obtenus (en piqué) doivent être considérés comme mauvais, moyens, bons, très bons, excellents.
Comprenez-vous mon souci?

Merci de vos avis... bien plus éclairés que les miens.