Mauvaise expérience avec le 17-40 L

[Bruno75]

Moi je n'ai pas dit que c'est mauvais mais de niveau comparable au 18-55mm (en terme de piqué)

Ah le sacro-saint "piqué" ! Mais piquez-moi, je rêve, je cauchemarde, je défaille :34:
Mais il n'y a pas que cela en photo ! Si le "piqué" est tout aussi excellent sur le 17-40, la matière, la profondeur des couleurs, le rendu, cela compte aussi. Et sur ces points, le 18-55 est un peu aux fraises...
Si la différence entre les objectifs L de Canon et les bas de gamme ne tenait qu'au prix, cela se saurait.
Niveau construction, aussi: tu crois vraiment que c'est le même bloc de diaphragme qui est monté dans les deux optiques ? Mmmmmhhhhh ?

[CELTICJRB]

Ah le sacro-saint "piqué" ! Mais piquez-moi, je rêve, je cauchemarde, je défaille :34:

Défailles si tu veux, mais le piqué n'est pas sacro-saint, mais c'est un critère hautement important dans l'achat d'un objectif.
Et de plus, si ta science ne te sert qu'à l'étaler, gardes-la pour tes tartines.

Jean

[Bruno75]

Et de plus, si ta science ne te sert qu'à l'étaler, gardes-la pour tes tartines.

Très fin ! Vraiment très fin... Si ce forum est modéré par des gens de ton accabit intellectuel (humour = 0 / finesse d'esprit = 0), je préfère me retirer.
Salut la compagnie...:surprise:

[CELTICJRB]

Très fin ! Si ce forum est géré par des gens de ton accabit intellectuel, je préfère me retirer.
Salut la compagnie...:surprise:

Bonne idée

Jean

[wphantom]

Pour ma part tes résultats m'étonnent.... Je n'ai pas le 17-40 mais j'ai le 18-55 IS.... c'est correct mais quand je me suis acheté le tamron 28-75 f2.8, ca a été un peu la claque quand même... Le piqué et les couleurs c'est autre chose que le 18-55. Je l'ai gardé en me disant qu'il pouvait me servir pour le grand angle... mais bon bilan il est pas encore sorti de mon sac...

Le 17-40 on en entend beaucoup de bien tout de même et si c'est du niveau de mon 70-200 F4 L alors il n'y a pas de raison que ce soit du niveau du 18-55....

Pourrais-tu poster quelques exemples ?

N'est-ce pas un problème de microréglage du boitier ? ou un défaut de ton exemplaire...


Sylvain

[Chronomaniaque]

Je pense en effet que l'exemplaire était défectueux

Par exemple deux essais au 40mm où le point est "un peu nulle part"





Une comparaison du 17 / 40 et du 18 / 55 à 24 mm

http://clubdesauteurs.free.fr/Photos/Vigne_17_40.jpg

http://clubdesauteurs.free.fr/Photos/Vigne18_55.jpg

(la réduction de l'image avant mise en ligne n'arrange guère les choses, on chope une dominante, on perd du contraste)

Une autre image plutôt molle et assez désastreuse sitôt que l'on recadre...

http://clubdesauteurs.free.fr/Photos/jardiniere.jpg

En agrandissant l'image sur l'ordi on perd bcp plus, et beaucoup plus vite, de détails avec le 17/40 :-(

Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct. Administration EOS-numérique.