Mauvaise expérience avec le 17-40 L

[EOS1DMKIII]

heu, un peu septique quand même !!! Je le trouve tellement bon que je me sépare de mon 28/70 ... Mets nous une image que nous puissions juger A bientôt.

[Richard74]

je suis aussi assez etonné je l'ai utilisé tout l'hivers pour le ski.
j'ai fait des gros crop , et aucun souci de netteté a tel point que ça en avait bluffer + d'un.

[Bruno75]

Très étonnant ton histoire. D'habitude c'est l'inverse: les gens en sont ravis sur APS-C, puis ils déchantent en le montant sur un 5D MkII lorsqu'ils découvrent le lion qui sommeillait en lui, j'ai nommé: un Ultra Grand Angle ! (observation personnelle de divers forums où j'ai constaté que depuis sa sortie beaucoup de 5D MkII ont été achetés comme un beau joujou pour enfants gâtés mais totalement inexpérimentés - l'attrait de la rareté, sans doute)

Donc, ta mésaventure ne peut s'expliquer que par deux possibilités:
- soit un exemplaire défectueux (décentré) ; cela peut arriver, malheureusement, et encore plus souvent si l'on achète dans une officine douteuse sur le Net, ce genre d'officine ne refusant pas l'échange, certes, mais remettant en vente ledit canard jusqu'à ce qu'une bonne âme accepte de le garder.

- soit un mauvais appairage boîtier/objectif. En effet, un léger problème d'AF engendre un manque notoire de définition. Cela peut passer avec une optique, mais coincer avec une autre. D'où la "démocratisation" des Micro-ajustements sur les boîtier récents (5D MkII et 50D), même si se livrer à cet exercice d'ajustement de l'AF avec un zoom relève de la haute voltige !