Mariage, un Canon EOS 7D mais quel objectif?

[pmichellon]

Bonjour à tous,

je viens de faire l'acquisition d'un EOS 7D après avoir eu un 5D (ben oui, ca arrive ).

je dois prochainement faire des photos pour un mariage. Je ne peux pas emmener plusieurs objectifs, donc il n'y en aura qu'un.
Avec le 5D j'aurai pris le 24-70 L mais avec le 7D je me pose la question: faut-il que j'achète l' EF-S 17-55 qui est plus adapté aux petits capteurs?

Ou autre chose ?

Merci d'avance pour vos retours.

[canon-passion]

la question est que te reste il en optique?

Si tu as encore le 24/70, il ira très bien sur le 7D, faudra juste reculer un peu plus. Si tu ne l'as plus, le 17/55 est un excellent choix, que je complèterais par un 70/200 pour les portraits de loin.

[pmichellon]

je n'ai plus le 24-70. Trop lourd. C'est mon avis.
par contre j'aurai bien un 70-200 f. 2.8 le jour J.
tes commentaires sur le 17-55 m'avaient justement fait pencher sur le 17-55.
Tu sembles pleinement satisfait de ce caillou ?

[Eowyn68]

Bonjour,
je possède le 17-55mm monté sur un 450D et j'en suis ravie ! Il a un excellent piqué et il est très réactif.

[briceos]

Perso, j'ai tout fait au 35/2 et 85/1.8 + flash, mais je n'étais pas l'officiel. L'es-tu ? Si oui, la réactivité maximale t'oblige à avoir un zoom.

Si tu as encore le 24-70, ça me semble un très bon choix. Sinon, 17-55/2.8 IS.

[canon-passion]

je n'ai plus le 24-70. Trop lourd. C'est mon avis.
par contre j'aurai bien un 70-200 f. 2.8 le jour J.
tes commentaires sur le 17-55 m'avaient justement fait pencher sur le 17-55.
Tu sembles pleinement satisfait de ce caillou ?

En fait je le l'ai définitivement (et encore ce mot est à bannir de mon vocabulaire ) que depuis peu, mais oui je confirme, c'est un excellent objectif. Son range est un peu court, mais il correspond peu ou prou à ce que tu avais avec le 5D et le 24/70, ça ne devrait pas te changer. et si tu as un 70/200 f/2.8 en complément, ce n'est que du bonheur!

Et te bile pas, tu n'es le seul à avoir switché du 5D au 7D...

[mouzhik]

...

Et te bile pas, tu n'es le seul à avoir switché du 5D au 7D...

vive la diversité!...

[browning]

pour un mariage, un flash est plus que nécessaire.

sans c'est bien dommage.

cela dit, un flash c'est bien beau, mais faut-il encore savoir l'utiliser ;=)

c'est tout une technique pour qu'on ne le voit pas

[rogerbip]

salut,

j'ai le 17-55 et j'ai eu l'occasion de l'utiliser (pas en pro) lors de ce type d'évèments. Effectivement, couplé à un 70-200, je pense que tu seras bien équipé.
+1 pour le flash.

Roger

[oihanamarie]

Je suis curieux...pourquoi passer au 7D quand on a goûté au plein format? poids de l'appareil? flash intégré, réactivité de l'autofocus, ou simplement question de budget?
Ce n'est nullement une critique, je précise. J'essaie juste de connaître les motivations. Est-ce que les personnes qui ont fait ce switch pourrait me répondre?

[p414mnt]

Je suis curieux...pourquoi passer au 7D quand on a goûté au plein format? poids de l'appareil? flash intégré, réactivité de l'autofocus, ou simplement question de budget?
Ce n'est nullement une critique, je précise. J'essaie juste de connaître les motivations. Est-ce que les personnes qui ont fait ce switch pourrait me répondre?

tu devrais peut-etre ouvrir une discution sur cette question !!!!!

[p414mnt]

vraiment un choix difficile pour un mariage !!!!! moi c'est au 24/105 et je vais acheter un 17-40 ou un 16-35. mais il faut faire une petite visite avant pour savoir comment sont les lieux. Se renseigner si flash ok partout.

[briceos]

Ah oui, parce que, non obstant les grandes qualités du 24-105, à F/4, ça va être coton si tu n'as pas de flash. Pour info, dans l'église (moderne pourtant), avec un 85/1.8, j'étais déjà à 1600 ISO à F/2 pour maintenir une vitesse sécurisée. Ca veut dire à F/4 être au taquet à 6400 ISO, si tu n'as pas de flash.

[fredofenua]

Ya aussi le 24-105 f/4L, visiblement apprécié de certains spécialistes du mariage pour sa polyvalence ;o)

A+

Edit : en même temps que les derniers coms ..

[valoudd]

Perso j'utilise un 16-35 qui ouvre à 2.8 mais c'est vrai que le range est vraiment très court et lors des mariages c'est pas trop le pied de venir se déplacer tout le temps autour des mariés !

Le plus chi... euuuh... embêtant dans les mariages c'est au niveau de la mairie ou là tu as un vrai problème de recul (surtout si tu veux faire une photo des mariés "vu du maire") alors que pour l'église c'est moins problématique (là c'est la lumière comme chacun sait !)

Donc 16-35 très bien pour la mairie mais moins bien pour l'église c'est pour cela que j'utilise aussi le 70-200 2.8 en église afin de pouvoir faire des photos de près des mariés tout en étant loin car là aussi certains curés n'aime pas trop que le photographe tourne autour de lui et des mariés !

[pmichellon]

Merci pour tous ces retours. Pour répondre à la question du pourquoi passer du 5D au 7D > tout simplement parce que je n'ai pas les moyens d'acheter le 5DII, que la partie video du 7D m'intéresse au plus haut point et que le 5D dans 90% des cas fait moins bien que le 7D.

Mon seul regret, c'est effectivement le plein format en tant que tel.

Pour le mariage, je me suis poser la question focales fixes vs. zoom sachant que je ne pourrais pas shooter avec flash le jour J (ben oui ca arrive, y a des endroits où le flash n'est pas le bienvenue).

Avec un 7D les deux seuls cailloux auquels je peux penser sont le 35 f1.4 ou le 50 f1.2.
Le 50 me fait de l'oeil grave mais avec un facteur de 1.6, ca risque d'être un handicap. Le 35 revient à un 50. Du coup avec l'appui du 70-200 je me demande si ca ne serait pas la solution idéale.

Bref, je vais tester le 17-55 cette semaine. On verra bien...

[lolo78]

Le dernier mariage que j'ai couvert (photographe officiel), je l'ai fait au Tamron 17-50 F/2,8, sauf les portraits d'invités que j'ai faits au 100 mm macro.

[MMatt]

Le WE dernier j'étais "officiel" et j'ai tout fait au 24-105 et au 70-200 (uniquement portraits).

Avec le 24-105, pour restituer l'ambiance de la petite église, lorsque j'éteignais mon flash, je suis descendu sous le 1/50. Je n'ai quasiment pas de déchets dans la mesure où tout le monde est sage et quasi immobile pendant la cérémonie ; ça m'a permis d'être parfois à 1/15s et 640 isos et c'est (de mon point de vue) impeccable.
Je dois avouer qu'avant de tout vérifier sur PC, j'étais pas fier... car on a pas trop le droit à l'erreur... c'était ma première fois en "officiel" et ce n'est pas "psychologiquement reposant"...

J'aurais parfois apprécié d'avoir un champ plus large car l'église et la mairie étaient intimes (pour ne pas dire riquiqui...) ; par contre, avec le recul l'ouverture "limtée" à f/4 ne m'a pas trop gêné (ce qui est différent de "pas du tout gêné" .

Voilà ce que je retire de ma très faible (et pluvieuse ) expérience !

[blondin13]

J'ai couvert un mariage en septembre avec mon 7D.

J'avais emporté tous mes objos car je ne savais pas exactement comment j'allais m'organiser (j'avais même en 2ème boitier mon ancien 30D).

Au final, j'e n'ai utilisé que mon 24-105. Le flash (EX 580 v1) m'a rendu un fier service également, surtout en extérieur car la lumière était très forte. En intérieur, je suis resté sans flash mais en montant jusqu'à 5000 isos.

Les mariés ont été très satisfaits du résultat.

[jimmy197877]

Le WE dernier j'étais "officiel" et j'ai tout fait au 24-105 et au 70-200 (uniquement portraits).

Avec le 24-105, pour restituer l'ambiance de la petite église, lorsque j'éteignais mon flash, je suis descendu sous le 1/50. Je n'ai quasiment pas de déchets dans la mesure où tout le monde est sage et quasi immobile pendant la cérémonie ; ça m'a permis d'être parfois à 1/15s et 640 isos et c'est (de mon point de vue) impeccable.
Je dois avouer qu'avant de tout vérifier sur PC, j'étais pas fier... car on a pas trop le droit à l'erreur... c'était ma première fois en "officiel" et ce n'est pas "psychologiquement reposant"...

J'aurais parfois apprécié d'avoir un champ plus large car l'église et la mairie étaient intimes (pour ne pas dire riquiqui...) ; par contre, avec le recul l'ouverture "limtée" à f/4 ne m'a pas trop gêné (ce qui est différent de "pas du tout gêné" .

Voilà ce que je retire de ma très faible (et pluvieuse ) expérience !

Salut MMatt,

lorsque tu es a 1/15s tu utilises ton zoom à quelle focale ? parce qu'1/15s au dessus de 24 mm faut etre un bon tireur d'élite pour éviter les flous de bougés :clown:

Je dis cela car avec mon 135 mm difficile d'etre en dessous de 1/125s sinon c'est la cata.

Jimmy

[briceos]

Le 24-105 est stabilisé... :rolleyes:

[jimmy197877]

Ah oui ca aide, saloperie de 135mm f2 au rabais :ranting2:

Non j'déconne il ne quitte que très rarement le boitier et même à 105 mm et 1/15s l'is le gère ?

Je n'ai pas de longues focales is d'où mes questions

[briceos]

Si à la base, l'utilisateur ne bouge pas trop, ça doit être jouable, oui.

[jimmy197877]

Ok merci bien pour ces précisions, j'arrête de polluer le topic maintenant.

[Corsik]

L'avantage du 135 F2 c'est qu'il est exploitable dès la pleine ouverture mais je trouve que sur boitier apsc c'est trop long en focale (par contre un 85 1.8 ça peut le faire)

Le 24-105 c'est limite car à 105 et pleine ouverture c'est quand même assez moyen.

[briceos]

Je vais être obligé d'asséner mon crop de 7D dans ce topic aussi

Crop 100% à 105mm F/4 :

MAP sur l'oeil évidemment, la PDC est de 4cm avant/arrière ce qui explique que le coin haut/droit soit flou.

Donc, peut être un problème de l'objectif, du boitier, ou...?

[MMatt]

Salut MMatt,

lorsque tu es a 1/15s tu utilises ton zoom à quelle focale ? parce qu'1/15s au dessus de 24 mm faut etre un bon tireur d'élite pour éviter les flous de bougés :clown:

Je dis cela car avec mon 135 mm difficile d'etre en dessous de 1/125s sinon c'est la cata.

Jimmy

Entre 40 et 50mm car l'église était très petite mais l'IS, comme dit plus haut, est à remercier

[silver_dot]

Non j'déconne il ne quitte que très rarement le boitier et même à 105 mm et 1/15s l'is le gère ?

il n'y a pas d'IS dans l"EF135mm L 2.

[Drizzit]

j'ai couvert un mariage en septembre en utilisant un 350D avec 85mm 1.8 et un 40D et 24-70 L avec un flash de monter sur ce dernier et un luminquest.
l'ensemble est un un peu lourd mais je n'ai manquer de rien.
Le fait d'avoir deux boitier ( on m'a prêter le 40D 24-70 L et le 85 mm ) est un avantage je trouve plus besoin de changer d'objectif.
Comme déjà dit plus haut un flash est bien pratique aussi.
j'ai un autre mariage la semaine prochaine et je garde la même config.

[pmichellon]

et hop, le 17-55 est commandé y'a plus qu'à comme on dit.

[Digitalhiro]

Et c'est une demande émanant des mariés le fait de ne pouvoir emporté qu'un objo?
Parce que c'est pas une manif que tu va couvrir hein...

Mais pour revenir au couple 7D + 17-55 f/2.8, c'est du tout bon (Si pas de pb de front/back focus... ca m'est arrivé et c'est assez commun sur les 7D apparemment...).
J'ai eu l'occaz de le comparer à un couple 5D/24-70, bé à part le rendu générale (dû au capteur FF...), à focale équivalente, c'est kif kif niveau piqué et contraste. (Si je dis pas de connerie, c'est le mm type de verre et traitement sur les 2 cailloux, à vérifier.)

Mais tu risque quand même d'être super court avec juste cet objo... Va y'avoir quand mm pas mal de moment où t'auras besoin s'être au moins à 135mm... Pis se privé de l'excellent 10-22, c'est faire une croix sur bon nombre de clichés originaux et intéressant...
Sans compter le rendu unique en terme de bokeh des focale fixe....enfin, j'dis ça, j'dis rien

[pmichellon]

t'inquiètes, j'aurais aussi un 70-200 f2.8 IS MkII avec moi ce jour là
donc normalement ca devrait le faire.

[expertpack]

Bonjour à tous,

je viens de faire l'acquisition d'un EOS 7D après avoir eu un 5D (ben oui, ca arrive ).

je dois prochainement faire des photos pour un mariage. Je ne peux pas emmener plusieurs objectifs, donc il n'y en aura qu'un.
Avec le 5D j'aurai pris le 24-70 L mais avec le 7D je me pose la question: faut-il que j'achète l' EF-S 17-55 qui est plus adapté aux petits capteurs?

Ou autre chose ?

Merci d'avance pour vos retours.

Attention , saches que les robes de marié ne servent en général qu'une fois

il faut donc penser a l'investissement moyen terme , sauf si les mariages sont ton hobby .

Moi perso je trouve que ton 24-70 L peu faire l'affaire . Fait quelques simulations avant .

[grego77]

je déterre ce vieux topic!!
Pour ma part, je vais etre el photographe officiel dans quelques semaine
Mon equipement: 7D par contre coté optique 70-200 f4 L (non stabilisé) mon petit 50 f1.8 si j arrive a garde le pret que l on ma fait du 17-40 F4 L et j ai aussi un 105 macro f2.8 (mais qui rame un peu en basse lumière)
D après vous, je devrais pouvoir m en sortir?....
Pour avis j ai fais les photo du mariage de ma cousine, mais en tant qu invité et ca donne ca: https://picasaweb.google.com/greggod...Fw&feat=email#

[Kouby]

Pour avis j ai fais les photo du mariage de ma cousine, mais en tant qu invité et ca donne ca: https://picasaweb.google.com/greggod...Fw&feat=email#

Moi j'aime bien ton resultat : Bdb OK, c'est net et piqué. Cadrages assez cohérents (pour une intervention en tant qu'invité). Tes photos de la sortie de la mairie sont superbes à mes yeux !

Par contre, dans l'eglise / mairie, tes ombres portées (comme sur les 4138, 4232) sont beaucoup trop présentes (et disgracieuses) ! En montant en iso (et ton 7D a de la marge), le flash sera moins sollicité. Et un petit diffuseur rend bien service aussi.

Kouby

[grego77]

Merci pour cet avis, effectivement là où j ai peur c est pour les photos d'interieur.
Pour celles qui ont été faite dans l église j utilisais donc un 580EX sur lequel j avais posé un diffuseur maison.
Une sorte de boite en calque qui venait juste sur la tête de flash, de plus j'etais assez éloigné par rapport au mariés.

[david rthn]

Si je peut me permettre de donner mon humble avis,
Le week-end dernier j'ai couvert un mariage en non officiel,
pour la petite histoire c'était le mariage du fils d'un photographe célèbre et il y avait non pas un ni même deux mais bien trois officiels avec des boitier avec beaucoup moins de chiffre que le mien... et j'en ai profité pour observer leurs comportement du coin de l'oeil.
Durant la cérémonie deux d'entre eux tourne autour des mariés avec un 24-35 et un 24-70, il était sans doute très bien placés mais il bouchaient la vue de tout le monde essentiellement au moment du baiser. Le troisième restait au fond de la petite église avec ce qui semblait étre un 35-350(qu'il a par ailleurs gardé toute la journée).
Ensuite pendant le vin d'honneur il n'y a que le photographe au 24-70 qui passe à un 70-200 (f?). A noter que seuls les deux derniers avaient un flash et qu'il n'y avait nul trace de focales Fixe (sauf moi)
Tout ça pour dire que ces choix varient entre les photographes ....
Je pense aussi que les focales fixes à trop longues focales ne présentent pas un si grand intérêt, c'est un moment convivial, et je trouve les portraits individuels un peu déplacés.(j'en ai fait les frais!! )

[Bricou51]

pourquoi les portraits seraient ils déplacés ? si tu sais saisir le bon moment lorsque les gens rigoles ca peut faire de belles photos, mais je ne vois pas ce qu'il y a de déplacé ?? tu peux nous expliquer ton raisonnement ?

[grego77]

Le dernier mariage que j'ai couvert (photographe officiel), je l'ai fait au Tamron 17-50 F/2,8, sauf les portraits d'invités que j'ai faits au 100 mm macro.

Lolo78, si cela n est pas indiscret serait il possible de voir quelque photo avec ton Tamron 17-50 2.8?
Je le possède aussi et je suis toujours sceptique sur son rendu.
Tu peux aussi me répondre par mail pour eviter de poster tes photos.
Merci d avance

[cinemania]

grego77 pourquoi est tu sceptique sur son rendu ?
le tamron 17-50f/2.8 arrive légèrement en dessous du canon17-55f/2.8, si on devait les noter, et c'est juste histoire de couper les pixels en 4.

Or il a été démontré que le 17-55 est largement aussi bon voir largement meilleurs que beaucoup de L utilisés dans les mêmes gammes focales ou autres...
il a à peu prêt le même piqué qu'un 24-70f/2.8L contre lequel il n'a finalement pas à rougir, bien au contraire...

ce qui signifie, par voie de conséquence, que si le 17-55 se paie se luxe, ton tamron 17-50 se le paie également...
maintenant, et c'est peut-être là que réside tout le problème... il se peut que ton couple boitier+tamron 17-50 souffre d'un très léger FF ou BF... bien que ce soit généralement plus courant chez SIGMA, ce phénomène arrive quand même, dans l'absolue également chez Tamron, même si cela semble assez rare... d'après ce que j'ai pu lire.

de même que quand on détecte un FF/BF sur un couple boitier+objectif canon, on a vivement intérêt à faire repartir le couple au SAV pour régler l'AF.

[grego77]

Ben je n'ai jamais trouvé que mes photos faites au 17-50 f2.8 de Tamron aient un piqué terrible, alors peut être à f8, mais du coup pourquoi avoir un 2.8? A moins que le probleme du verre qui protège ma lentille (celui sur lequel on visse le filtre) soit l origine du probleme (il bouge!)

[cinemania]

si ton objectif est garantie je te suggère de le retourner en garantie, ou du moins de consulter le SAV Tamron... sait-on jamais...

Pour en revenir au portraits... je ne vois pas en quoi ils seraient déplacés... bien au contraire, le mariage s'y prête très bien, surtout des portraits en solo ou en couple, du couple qui se marie justement... il peut être très intéressant d'avoir différents portraits uniquement de la mariée avec sa belle robe, qui sera pour l'occasion plus mise en valeur (portrait en pied donc) ou un portrait serré (pour la tiare s'il y en a une, ou la coiffe par exemple), même d'invités, ou de membres de la famille.
comme l'a dit bricou51, si tu capte toute l'intensité du moment, cela peut donner de très bons résultats.
les mariés ne seront certainement pas hostiles à avoir des photos de leur invités le jour de leur mariage... surtout d'amis proches.
là où ils pourraient être déplacés, c'est s'il n'y à que cela.
ce qui me parait déplacé/inopportun, en revanche, le jour du mariage, c'est sous prétexte d'être photographe officiel, de sans arrêt passer devant tout le monde et gêner tout le monde, car certains profite de la cérémonie et ne se contente pas de phographié en amateur... et donc de cacher à beaucoup les scènes les plus attendues comme le baisé.
j'ai couvert un mariage religieux hors église (tout le monde n'est pas catholique...) et je suis le seul à avoir eu des clichés du baisé, pourtant j'étais le seul à n'avoir personne derrière moi, et être pourtant bien dans l'axe, je me suis également déplacé, en prenant soin de ne gêner personne...

je ne vois pas non plus pourquoi un seul objectif serait si indispensable que cela à un mariage... on a tout à fait la possibilité de changer d'objectif ou de couple si on a pris 2 boitiers avec chacun un objectif fixé dessus.
De même ce n'est pas parce que certains "soit disant" professionnels (je précise bien, car il y a pléthores de baltringues dans la profession auto-proclamés professionnels... je ne vise personne ici... bien au contraire) font d'une certaine façon qu'il faut faire comme eux.
Le changement d'objectif dépend essentiellement du photographe, certains puristes préfère avant tout travailler à la focale fixe, qui de toute façon sera toujours plus piqué... Et dans certains cas, quand on a une obligation de qualité pour certains tirages particulier, c'est quasiment indispensable, de même les focales fixes ouvrent plus de voies artistiques ce qui n'est pas déplacé non plus le jour d'un mariage.
Maintenant tout est affaire de moment...

[david rthn]

pourquoi les portraits seraient ils déplacés ? si tu sais saisir le bon moment lorsque les gens rigoles ca peut faire de belles photos, mais je ne vois pas ce qu'il y a de déplacé ?? tu peux nous expliquer ton raisonnement ?

Désolé, je me suis mal exprimé, ce que je voulait dire c'est que je ne pense pas que les portraits doivent être mis en priorité au point de prendre une optique trop spécifique.

[Fredo_45]

Ben je n'ai jamais trouvé que mes photos faites au 17-50 f2.8 de Tamron aient un piqué terrible, alors peut être à f8, mais du coup pourquoi avoir un 2.8? A moins que le probleme du verre qui protège ma lentille (celui sur lequel on visse le filtre) soit l origine du probleme (il bouge!)

Un verre que l'on fixe sur le filtre ? Tu emploie quoi pour protéger ta lentille ? Un filtre carré ?

Fait des essais sans filtre d'aucune sorte pour commencer ...

[Cabestan]

Salut,

Pour ma part, voici mon matériel pour le mariage :
EOS 40D / EF 50mm f1.8 / EFS 17-55mm IS f2.8 / EF 70-200mm f2.8 L / Flash Speedlite 580EXII.

J'utilise le 17-55mm à environ 85% lors du mariage.

Je vais bientôt rajouter dans mon sac un EOS 7D.
Je garde mon 40D en double en cas de problème.

Bye!