Affichage des résultats 1 à 21 sur 21
Mode arborescent
-
27/03/2009, 12h06 #6Membre
- Inscription
- février 2009
- Localisation
- Paris
- Messages
- 400
- Boîtier
- EOS 60D, Leica M6 & M9
- Objectif(s)
- 17-40, 70-200 f2.8, Tamron 28-75, 35 f2, 50 f1.4, 60 f2.8 Macro, 85 f1.8, 100 f2.8 IS
J'en rajoute une couche
J'ai essayé de 50 1.8 d'un ami (sur mon FF), je le trouve bien mais pas transcendant... Le 28-75 Tamron me donnaît une image mieux définie, plus modelée, que lui... Donc, pour moi il n'a pas grand intérêt, je regarde plutôt du côté du 1.4, un objectif plus lumineux pour sauver le coup en intérieur ou d'un 50mm macro qui me donne un meilleur résultat que le 2.5 canon que je ne trouve pas non plus transcendant (s'il y a une optique argentique que je regrette, c'est le 55 micro-nikkor).
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Mais pourquoi tu as les yeux rouge ?
Par Gurol dans le forum [Faune] Animaux sauvagesRéponses: 9Dernier message: 28/11/2008, 10h48 -
Le Canon 18-200 IS est mauvais, mais le 55-250 IS est bien, Pourquoi?
Par Pumuckel dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 1Dernier message: 02/11/2008, 21h53 -
Y habiter? Pourquoi pas. Mais le plus tard possible
Par luciefr75 dans le forum [Paysage]Réponses: 22Dernier message: 21/03/2008, 22h56 -
mais pourquoi prendre un chien au 400mm ?
Par chris29 dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - ZoosRéponses: 6Dernier message: 13/01/2008, 23h02 -
Mais pourquoi les séries L sont blanc ?
Par LaMeuhmeuh dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 20Dernier message: 25/08/2006, 17h30





