Mais lequel choisir? Merci d'avance pour votre aide

[Exalik]

Bonjour,

J'ai débuté avec un 18-135 f/3.5-5.6 IS -> c'est un objectif qui offre un assez bon piqué pour le range qu'il couvre et qui a un AF plutôt réactif mais j'étais assez rapidement obligé de recourir au flash en intérieur en raison de son ouverture.
J'ai acheté un 50 f/1.8 mais c'est un peu "long" sur APS-C en intérieur -> on n'a pas toujours l'espace pour bouger.

J'ai donc, après avoir constaté que la plupart des clichés que j'avais jusqu'alors fait en intérieur étaient < 50mm et lu divers posts, un Tamron 17-50 f/2.8 VC (stabilisé) afin de recourir moins souvent au flash (il faut dire que je préfère utiliser le flash pour du fill-in plutôt qu'en intérieur) et j'ai, du coup, gagné en piqué. Cela dit ce n'était pas le but premier.
Néanmoins, le gain en ouverture fait que le 17-50 a un diamètre de filtre plus grand (72mm) et je trouve son AF, même s'il reste assez bon, moins performant que celui du 18-135 sur zone à faible contraste.


Olivier

[Cpt'ain Flam]

Bonjour,

J'ai débuté avec un 18-135 f/3.5-5.6 IS -> c'est un objectif qui offre un assez bon piqué pour le range qu'il couvre et qui a un AF plutôt réactif mais j'étais assez rapidement obligé de recourir au flash en intérieur en raison de son ouverture.
J'ai acheté un 50 f/1.8 mais c'est un peu "long" sur APS-C en intérieur -> on n'a pas toujours l'espace pour bouger.

J'ai donc, après avoir constaté que la plupart des clichés que j'avais jusqu'alors fait en intérieur étaient < 50mm et lu divers posts, un Tamron 17-50 f/2.8 VC (stabilisé) afin de recourir moins souvent au flash (il faut dire que je préfère utiliser le flash pour du fill-in plutôt qu'en intérieur) et j'ai, du coup, gagné en piqué. Cela dit ce n'était pas le but premier.
Néanmoins, le gain en ouverture fait que le 17-50 a un diamètre de filtre plus grand (72mm) et je trouve son AF, même s'il reste assez bon, moins performant que celui du 18-135 sur zone à faible contraste.


Olivier

Pour compléter ton propos, le 17-50 classique sans VC est en 67 de diamètre de filtre. Le 18-270 est en 72 pour sa première version et 62 pour le PZD. Avec du bol il peut y avoir partage de filtres...

[nelm01]

Woaw... Un petit tour au Mc Do et hop que de réponse dès mon retour... Génial!!!

Merci infiniment pour vos observations / conseils.

Si j'ai tout bien compris voici les choix qui s'offrent à moi:

- Soit garder mon 18-270mm et le compléter avec un 35mm ou un 50mm
- Soit opter pour un 17-50mm
- Soit tout passer en fixe 35+85mm

Cependant, il me reste un gros point d'interrogation:

Y a-t-il une différence visible et notable entre une photo prise "à la volée" par le 17-50 calé sur 35mm et un fixe à 35mm? (idem pour le 50mm bien entendu). Vous parlez aussi de "m'habituer" à un fixe!?! Est-ce si différent d'un zoom?

D'autre part, vous parlez aussi du Tamron 28-75... Quid de la différence avec le 17-50?

Dernier point: Le système anti-vibration est-il un plus? Ou au contraire pourrait altérer l'image?

Encore merci pour vos réponses.