Citation Envoyé par armaiman Voir le message
Pour le piqué du Tamron 17-50mm f2.8, il est très bon (équivalent à la référence Canon 17-55 qui est beaucoup plus cher). J'ai moi même la version non stabilisée et j'obtiens des photos très correctes même en pleine ouverture. f2.8 c'est lumineux mais si tu veux plus, il va falloir gentiment voir du côté des focales fixes car en zoom... ben y'a rien. Donc le 50mm f1.8 est l'objectif que tout le monde teste (et souvent adopte à long terme) pour les photos par très faible lumière. Sinon, si je change un jour mon 17-50 ce sera pour le 24-70 f2.8 pour le 2.8, la qualité optique et construction et pour un futur passage en FF. Mais il est lourd et gros. Le 24-105 f4 IS est moins lourd mais n'ouvre qu'à 4... Ça sent la migraine tout ça!
Encore un convaincu du 17-50.

Le 24-70 sur aps-c, perso.... A ce compte là, le Tamron 28-75 garde des arguments.

Vous êtes nombreux à en rêver, il est gros, lourd, cher... Certes très bon quand il est bien calé, mais franchement je lui préfère le 17-55IS.

Ceci dit, j' ai refait quelques tests de contrôle du matos hier, et bien calé sur 5D², il est quand même pas mal... même si je préfère les fixes sur FF.