je suis bien plus à l'aise avec mon 300 mm + mon 1.4 + bague 12 mm que avec mon 50mm + bague 12mm pour +/- le même rapport d'agrandissement
Ra a peu près similaire certes (quoique 0.3 vs 0.4 cela commence a compter comme +/- ) mais dans un cas obtenus a une distance de mise au point de 1.3m ..... et dans l'autre 34cm. Par contre angle de vision complétement différent, je me rappelle d'un projet pour réaliser des bagues sur un 8mm dans le but de photographier des oiseaux au bain ...... effets intéressants.

Dans le même genre de réflexion, certains font de la photographie de piafs avec un 24mm ...... et d'autres un 800mm




c'est de la proxi pas de la macro ?
Ah ou commence la proxi et ou commence la macro ?

- Avec la focale ? Question intéressante si l'on compare un MPE et un 180macro.

- Avec le RA, certes c'est plus judicieux mais l'on prend quoi comme limite ? 1 ? Tout le monde utilise donc son 100macro a 34cm pour faire de la macro ...... a 35 c'est de la proxi

- La distance de map ? la aussi, c'est comme le RA, tout est lié, entre un MPE et un 180 cela change.


J'aurai plutôt tendance a dire le résultat final et son contexte, mais cela n'engage que moi

bon les bagues c'est pour de l'occasionnel je voie peut de macroteux qui n'on pas une bonne optique macro
Occasionnel ou spécifique, oui. Le probleme des bague comme des bonnettes est la perte de l'infini et la restriction drastique des possibilités de cadrage que cela entraine.



Bref, a chaque contexte sa solution optimale, que ce soit d'un point de vue photographique, pratique, ou économique.