Les chiffres :
C 300 F4 IS : distance mini de MAP 1.5m, rapport de grandissement x0.24, poids < 1,2 kg, lamelles 8, prix (partenaire) 1359 €
S 180 2.8 : distance mini de MAP 0.47m, rapport de grandissement x1 (1:1), poids > 1,6 kg, lamelles 9, prix (partenaire) 1799 €, j'ai trouvé un peu moins, mais plus que le 300 f/4 canon

Le sigma pourra faire des choses que ne peut pas faire le canon (de la macro, le 300 restant en mode proxi). Mais tu as déjà un 100 macro.
Le 300 pourra faire des choses que ne peut pas faire le sigma (de l'animalier distant). Et tu n'as pas de longue focale.

L'image que tu proposes en lien doit être un sacré mélange graphique . Elle doit être réalisable avec ton 100 macro.
Je doute qu'un 300 te permette le grossissement nécessaire pour obtenir une telle taille sur le capteur avec un 300. Il faudrait lui adjoindre un ou des tubes allonges pour augmenter le tirage et diminuer sa distance mini de MAP (à peine plus d'une centaine d'euros, donc toujours moins cher que le 180 sigma).

Le rendu d'image en macro du 180 sigma : je ne le connais pas. Le 180 canon (f/3.5) est déjà superbe, alors le sigma ne doit pas être bien loin, d'autat qu'il ouvre plus).
Le rendu d'image en proxi du 300 f/4 est superbe, très artistique si on sait correctement l'exploiter, dès la pleine ouverture.

Voilà, moi je fais de la macro, j'ai un 100, utilisé sur FF et APS-c avec bonheur.
Je fais aussi un peu d'animalier : les bêtes plus ou moins grosses que j'approche ne sont pas très farouches, je me contente du 200+X1.4, mais un 300 serait très bien dans ma besace pour son double emploi animalier (420 avec l'extender à f/5.6 certes) et proxi qui me fait rêver.

Fabien