Juste pour revenir à l'interrogation de base de notre ami Egazkari:

Citation Envoyé par Egazkari Voir le message
j'aimerai investir pour faire de la macro et du portrait (ou parfois du plein pied lorsqu'ils jouent). J'ai un des tous premiers 100 macro F2,8. Pas mal, mais très lent, pas stabilisé et très bruyant (comment ne pas déranger un insecte ?). En parallèle, je shoote mes enfants avec un 70-200 f2,8 dans le jardin ou en balade ( et souvent entre 100 et 135 mm), mais inexploitable en intérieur et qui finit par peser son poids. Au final, que je sois dans le jardin ou en balade, pour la macro ou les enfants voire en intérieur pour des repas familiaux), je souhaiterai avoir 1 seul objectif et j'ai pensé au 100 macro f2,8 IS USM.

[...]

PS : ne me dites pas prends le 100 macro et le 135 et le 85 avec des bagues allonges. J'en veux qu'un seul pour passer rapidement d'un sujet à l'autre et je ne peux en prendre qu'un.
Si le but c'est de faire de la macro ET du portrait avec un seul objectif, oui le 100 2.8 L répond totalement au cahier des charges, il me semble.
Et on fait de très jolis portraits avec le 100L, ce qui ne veut pas dire que ce soit l'objectif le plus adapté pour ça.

Si le but était de prendre le(s) meilleur(s) objo(s) (au fait, c'est quoi un "meilleur" objo?), alors en effet, le 100L ne serait pas le meilleur pour le portrait. Et pas pour toutes les situations en macro.

Mais pour faire les deux avec un objo, ça me paraît un bon choix a priori...