Macro - comment ça marche ?

[christoff]

Saluuuuuuttt

Voila, j'hésite entre:

le SIGMA EX 180/3,5 APO MACRO HSM DG

et

le CANON EF 100/2.8 Macro USM avec jeu de bagues allonges

Quel serait votre choix s'il vous plait ???

Merci à tous

[Viktor]

Attention !
Sur un 350D, le 180 va couvrir l'angle d'un équivalent 288 mm.
Flous de bougé assurés. Ou pied obligatoire.

Le 100 ne couvre qu'un angle = a un 160, c'est plus sur.
Mais pourquoi des bagues alonges ? ils sont tous deux au rapport 1:1.

Avec le 180, la distance utile (lentille frontale / sujet) au rapport 1:1 sera de 28 cm,
Avec le 100, ce sera 19 cm.

Le 100 est plus universel.

Et tu pourras toujours monter la petite bague Kenko (pour l'adaptation mécanique) et un doubleur ou convertisseur sur le 100 mm.

[Haentjens.R]

Outre ce coté technique très bien expliqué, tout dépend de ce que tu désire photographier.

Pour les fleurs et les insectes, en général, le Canon 100 est idéal.

Pour des animaux plus farouches tels que les batraciens, ou pour les insectes risqués comme un Enorme nid de Formica fusca , ou une colonne d'éciton (fourmis exotiques) le 180 peut être plus utile.
Maintenant, je sai que ce n'est pas dans le budget de tout le monde, mais avoir les deux, c'est encore mieux

[LeCelte]

[Je m'incruste ]

Et vous pensez quoi du vieux Canon EF 100 macro qui n'est pas USM ?

[Haentjens.R]

[Je m'incruste ]

Et vous pensez quoi du vieux Canon EF 100 macro qui n'est pas USM ?

Moi, c'est bien simple, je pense que de toute façon, peu importe la vitesse de l'autofocus, quand on fait de la macro, le principal est fait en manuel.

Alors si tu fait uniquement de la macro , que ce bon vieux 100 Pas USM a un piqué équivalent à celui USM et si le rapport de grandissement est identique, et bien USM n'est qu'un terme qui te coute un petit peu en plus vu que de toute façon, tu ne l'utilisera pas.

Si par contre tu l'achète pour faire du portrait en plus de la macro, l'USM peut s'averer utile.

euh......... je pense aussi qu'il faut vivre avec son temps, si ils ont sorti un USM, c'est que c'est meilleur que les Pas USM et je compte justement m'en acheter un

[christoff]

Merci..... En fait je peux avoir une occase pour un 180 mais il n'est pas "DG".

Est ce vraiment important ???
merci

[PhB]

Merci..... En fait je peux avoir une occase pour un 180 mais il n'est pas "DG".

Est ce vraiment important ???
merci

DG est le traitement de surface que Sigma applique sur tous ses objos (lentille AR). Ce traitement sert à limiter les effets des rayons incidents (obliques) pour lesquels les capteurs num. sont plus sensibles ...

Entre un 100 macro neuf f2.8 et un 180 macro f3.5, je prendrais le 100 macro sans hésiter :
a) 100mm sur un 350D cadre 13 degrés soit comme un 160mm, (180mm -> 7 degrés = 290mm en macro)
b) f2.8 au lieu de f3.5 : un objo Macro ne fait pas QUE de la macro ...
c) macro en 180mm sur un 24x36 c'est deja du sport, alors sur un APS-C ...


Le 180mm d'occase pas 'DG' est le même que le 'DG' du 1er post ou j'ai loupé qqch ?

[xav]

Merci..... En fait je peux avoir une occase pour un 180 mais il n'est pas "DG".

Est ce vraiment important ???
merci

J'ai la chance d'avoir les 2 :p , mais la majorité de mes macros sont au 180mm qui est vraiment une focale que j'apprécie bcp et de + en +
Par contre, si tu débutes en macro, c'est pas forcément le plus simple...
Pour DG or not : je connais pas le DG, mais mon non DG me comble...
Sur mon site, à partir des galeries faune4 et flore3, c'est quasiment que du 180 non DG.
XavC
PS : si tu me trouves un canon 180, je te vends mon sigma un bon prix :p

[wayer]

Moi, c'est bien simple, je pense que de toute façon, peu importe la vitesse de l'autofocus, quand on fait de la macro, le principal est fait en manuel.

Alors si tu fait uniquement de la macro , que ce bon vieux 100 Pas USM a un piqué équivalent à celui USM et si le rapport de grandissement est identique, et bien USM n'est qu'un terme qui te coute un petit peu en plus vu que de toute façon, tu ne l'utilisera pas.

Si par contre tu l'achète pour faire du portrait en plus de la macro, l'USM peut s'averer utile.

euh......... je pense aussi qu'il faut vivre avec son temps, si ils ont sorti un USM, c'est que c'est meilleur que les Pas USM et je compte justement m'en acheter un

Meme en utilisation macro le 100mmm USM apporte un grand confort d'utilisation par rapport à l'ancienne version non USM: une vraie mise au point interne. Personnellement, je me suis procuré le Canon 100mm macro USM non pas pour sa motorisation (certes utiles en non macro), pour pour sa mise au point interne, qui est un vrai plus en macro (distance de travail inchangée + perte de luminosité en rapport 1:1 mieux contenu). Je suis souvent surpris de voir que les arguments tournent constamment autour de l'USM, et non de l'IF (car ne l'oublions pas, l'IF de cet objo est quasi exclusif a cette focale opur un objectif macro).

[Troop]

[Je m'incruste ]

Et vous pensez quoi du vieux Canon EF 100 macro qui n'est pas USM ?

Perso l'AF du "EF-100 f/2.8 Macro USM" est tellement rapide et efficace, que je reste en AF @ plus de 90% (avec mon collimateur sélectionné au préalable) sur la plupart des insectes ... donc pour ma part, le model USM est largement préconisé.


Troop.

[scrapper]

Tu arrives avec l'AF à faire la MaP sur les yeux précisément ?

[Troop]

j'ai jamais essayé "l'oeil" :p
Mais par exemple ce week end, sur des abeilles en AF, sans aucun pb, en plein soleil (11h mat) 400 ISO : RAS



1/400e
f/7.1 (bizarrement suffisant )
400 ISO
Priorité ouverture
EF 100mm f/2.8 Macro USM


J'ai en fait employé l'AF en manu pour choper une abeille en plein vole, c'est tout.



1/200e
f/16 (trop, mais il fallait un max de PDC, sinon, elle aurait été floue à coup sûr ...)
400 ISO
Un pti coup de flash (pas top, j’ai oublié de baisser la puissance)
Manuel


Bon, j'suis pas non plus spécialisé dans la macro, mais je crois que pour faire de la macro à la "M. tout le monde" le 100 Macro USM marche trés bien en AF !
(j'ai aussi son pare soleil en option, idéal pour protéger la lentille frontale (plutot qu'un filtre caca, aussi bon soit-il)



Troop. :goodluck:

[Cédric Girard]

Bonjour

Mon petit grain de sel


100mm, 150mm, 180mm... Tout est question de compromis !

En terme de piqué, très sincèrement ça tient dans un mouchoir de poche (sauf niveau micro-contrastes, où le Canon 100/2.8 USM est un poil meilleur que les deux Sigma, et résiste mieux à la diffraction au-delà de f/11, sur capteurs APS-C - je n'ai pas encore fait de comparo avec mon 5D)

En terme d'ergonomie, tous sont d'excellents choix grâce à leur AF interne et ultrasonique (mine de rien, en utilisation petit télé c'est le pied !) ; avoir un tel AF permet sur certains insectes un peu remuants, d'utiliser la mise au point AF et de retoucher le point le cas échéant avant de déclencher (super avec un "vrai" viseur comme celui du 5D, mais j'utilisais déjà cette technique avec mes deux appareils précédent ) ; je trouve personnellement la prise en main du 150/2.8 terrible (elle a d'ailleurs guidé mon choix, au même titre que les performances optiques quand je l'ai acheté en novembre 2004 à sa sortie !)

Niveau taille : 100/2.8 et 150/2.8 sont d'encombrement très similaires, le 150/2.8 est toutefois près de deux fois plus lourd, mais ce n'est pas un défaut dans le sens où cela contribue à la stabilité (je viens de m'apercevoir qu'avec mon 5D+grip, plus lourd que le 20D seul, j'ai beaucoup moins de déchets à faible vitesse à main levée !!!) ; le 180/3.5 est un peu plus lourd que le 150/2.8 mais surtout bien plus encombrant.

Fabrication : le Canon fait un peu "plastoc" et fait pâle figure face aux deux Sigma qui eux, sont livrés complets (pare-soleil, collier de pied très pratique sur trépied, par ex. pour cadrer vertical : on déserre le collier de pied et hop ! et bien évidemment housse semi-rigide)


Sur le terrain : les deux Sigma supportent TRÈS bien à priori l'extender de la marque (doubleur sais pas, jamais essayé) ; le 150/2.8 avec l'extender, est optiquement aussi performant que sans, lorsqu'on ferme à f/8.0 ou plus (c'est d'ailleurs surprenant...). En utilisant des bagues allonges (si l'on veut dépasser le rapport 1:1) le Canon aura l'avantage, normal, focale plus courte. Mais en couplant bagues allonges plus extender sur le 150/2.8 on arrive à des rapports très intéressants

Au niveau des distances minimales de mise au point (rapport 1:1 ; distance entre le sujet et l'extrémité de l'optique, sans pare-soleil) :
- Canon 100/2.8 USM Macro => 14 cm
- Sigma 150/2.8 EX HSM Macro => 20 cm
- Sigma 180/3.5 EX HSM Macro => 24 cm

Rendu des flous : le 150/2.8 rend très bien (le Canon n'est pas en reste !) ; pas assez testé le 180 sur le terrain "en vrai" pour émettre un avis éclairé.

J'ai testé une fois le Canon 180/3.5 : c'est clairement un tank au niveau construction, le piqué est très bon, mais b... le prix !!!


Voili voilà. Maintenant, faites votre choix

[miaouzz32]

Saluuuuuuttt

Voila, j'hésite entre:

le SIGMA EX 180/3,5 APO MACRO HSM DG

et

le CANON EF 100/2.8 Macro USM avec jeu de bagues allonges

J'ai un Sigma 180mm sur mon 20D. C'est une tuerie au niveau qualité d'image. Un très, très bel objectif, pour un prix franchement correct, c'est une affaire... sauf qu'en pratique un objectif macro de 280mm de focale résultante, c'est difficile à utiliser. Déjà, gros et lourd trépied obligatoire. Je recommande donc le 100mm Canon. En revanche, avec le 180mm, inutile de s'approcher de très près: cela rend plus facile l'éclairage, et c'est tant mieux vu qu'il faut se taper le trépied.

Alors, pourquoi je garde mon Sigma 180? Eh bien j'ai un 28-135, aussi le 100mm me ferai double emploi (j'ai déjà un 50mm pour le portrait...). Et le 180 me fait un beau téléobjectif plutôt lumineux et très piqué, qui comble en partie un vide avec mon 300mm (qui du coup devient un 470mm, wow!). Et puis je n'ai pas envie de revendre un si bel objectif... Je pense éventuellement à acheter un jeu de bagues-allonge pour mon 50mm, afin de faire de la macro en randonnée, par exemple, sans avoir à trimballer le gros 180mm.

[Mark]

En focale je vote pour le 180mm sans hesiter ! Je ne sors presque plus le 100mm pour la macro depuis que j'ai un 180mm. Clairement un 180mm en macro c'est genial ! Une fois qu'on y a gouté on ne peut plus en démordre.

Ceci dit c'est vrai que c'est un peu plus délicat à utiliser qu'un 100mm (et plus exclusif), mais franchement rien d'insurmontable. Depuis que je m'y suis habitué, en macro je n'utilise un monopode avec le 180mm que lorsque je monte le doubleur dessus, autrement c'est à main levé.

Par contre je ne pourrais pas parler précisément du Sigma niveau optique. Il est réputé très bon mais je ne le possède pas (j'ai le 180mm Canon).

Si l'on parle uniquement macro, le seul intêret véritable du 100mm c'est qu'il te permettra des grossissements plus importants que le 180mm pour une même longueur de bague montée sur l'un et l'autre. D'ailleurs les bagues je te les conseille quel que soit ton choix.

[Nobodythere]

Exact, lze grossissement obtenu avec la même bague allonge sera plus important avec un 100mm qu'un 180mm (et même encore mieux sur un 50)

Le 100 Macro USM est un excellent objectif.... mais je ne connais pas le 180 Sigma.

[miaouzz32]

En focale je vote pour le 180mm sans hesiter ! Je ne sors presque plus le 100mm pour la macro depuis que j'ai un 180mm. Clairement un 180mm en macro c'est genial ! Une fois qu'on y a gouté on ne peut plus en démordre.

Par ta faute, j'ai décidé d'améliorer l'utilisation de mon 180 macro en commandant un monopode... :-)

J'espère le recevoir avant de partir en vacances !

[christoff]

Tout d'abord merci à tous pour vos réponses.

Dans ce post, c'est le canon 100 macro qui semble tirer la plus grande partie de la couette. J'en prends note...... Mais ma décision n'est toujours pas arretée car dans différents forums, le 180 de chez sigma semble etre excellent lui aussi.....

bon dimanche

[miaouzz32]

Dans ce post, c'est le canon 100 macro qui semble tirer la plus grande partie de la couette. J'en prends note...... Mais ma décision n'est toujours pas arretée car dans différents forums, le 180 de chez sigma semble etre excellent lui aussi.....

Le choix n'est pas dans la qualité, car ils sont excellents tous les deux, mais entre un 100mm et un 180mm. Le 180mm permet donc de rester à distance du sujet et facilite aussi son éclairage en l'absence de flash spécial macro, mais impose pratiquement l'usage d'un pied ou d'un monopode et est beaucoup plus encombrant de ce fait. Le 100mm permet en outre de plus gros rapport d'agrandissement avec des bagues allonges (si ton intention est d'aller un jour au-delà du 1:1) et fait un bon petit télé pour le portrait, avec un piqué de compétition.

C'est donc un choix fonctionnel plus que qualitatif.

[chti91]

Bonsoir

J'ai un 20d et j'ai fait récemment le choix du 180 dg sigma,la netteté est remarquable dès 3,5.Ce bel objectif est très bien fabriqué et permet de réaliser de belles images bien piquées.C'est sûr il faut en assumer le poids, le monopode et le trépied sont fortement recommandés. Je possède egalement le 105 macro de la même marque qui est très bon,
mais je trouve le 180 meilleurs, dailleurs pour la macro c'est le 180 que j'utilise en permanence. le rapport qualité prix est remarquable, le 180 canon deux fois plus cher
ne produit pas des images forcément supérieures. Cet avis ne m'est pas personnel, voir également les tests de ces deux objos chez photozone ainsi que les fiches ci.
Pour ce qui est du 100 macro canon je ne le connais pas, je sais qu'il est superbe, c'est une
valeur sûre.

Dominique

[Mark]

Par ta faute, j'ai décidé d'améliorer l'utilisation de mon 180 macro en commandant un monopode... :-)

Désolé ! :p

Le monopode t'interdira des cadrages au ras du sol, mais une fois que tu en auras pris l'habitude il te facilitera la vie pour les flous de bougé, c'est sûr