Non, pour moi, j'ai préféré le 180 Tamron, pour une affaire de goûts et parce que si je veux modifier mes focales, il me suffit de jongler avec les boîtiers. Le 180 macro me donnait plus d'opportunités avec mon équipement. Un 150 aurait fait doublon avec le 100 en aps-c.

Donc 100 macro + 180 macro + 70-300 L ou 300SP + life size converter + extender 1.4 + bagues kenko + aps-c + FF, j'ai tous les scénarios que je vais utiliser. D'ailleurs je n'ai pas fini de tout tester!!!

Et puis le 180 me sert de télé classique aussi, ça m'évite de prendre un 200 en plus sur les sorties macro&nature.


  • EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 180 Tamron | 180mm | 1/800s | f/5.6 | ISO 800



Mais en valeur absolue, le 150 macro OS de Sigma est plus moderne, HSM, stabilisé et avec un beau rendu. Je n'aime pas Sigma, mais va voir les fils FMR de CI, parle avec Sashinman, MicroTom, Rem22, Jack Odonate... et eux t'en diront plus et mieux. En macro, l'af est moins crucial. Donc je ne casse pas cette optique. Je me contente de regarder les beaux fils de libellules.

Tu as un joli fil des 180 toutes marques au même endroit, on y voit un très vieux 180 macro Sigma et le 180 AIS Nikon, des clartés oubliées...

Tu dois surtout te poser la question de ce que tu veux photographier et comment. Le meilleur outil, c'est le bon outil, dans la bonne main.