macro: canon 100mm f2.8 L IS USM vs sigma 150 f2.8 macro HSM

[stilgarna]

Ben dommage pour toi tamron fait d'excellents produits et de qualité aussi bien optique que mécanique, même si c'est en dessous d'un L de Canon c'est largement aussi bon, voir meilleur que Sigma, sans les soucis de compatibilité.

Pour l'avoir testé, je peux te garantir qu'il est excellent et bien plus maniable que le Sigma ou Canon en 180mm.

Mais bon après tu fais comme tu veux!

J'ai souvent été également très surpris de la qualité des produits Tamron (que je conseille à beaucoup de gens) et souvent très déçu par sigma sur le même type de produit...

De plus les vieux Tamron fonctionne sur des boitiers récents (genre 50D) alors que sigma un peu ancien : err99

[JeromeP]

Personnellement, j'ai un vieux tamron 90mm macro de 1998 et aucun problème sur mon 400D.
Et je recommande à tous le 17-50mm f/2.8.

Donc, jamais de soucis avec tamron...

[cristian]

Bonjour ,
Je ne pense pas qu'il faille comparer un 100 avec un 150/180 macro , optiquement tous les macros sont excellents , c'est plutôt le type de photo que tu veux faire qui doit dicter ton choix , une longue focale te permet d'isoler le sujet et d'avoir de très beaux flous en avant et en arrière , ideal pour la proxy mais monopode obligatoire et même avec un pied impossible de descendre sous le 1/60 s .
Avec un 100 sur pied on peut descendre à plusieurs secondes .
Pour le problème de l'approche des insectes , c'est un faux problème car si un insecte se laisse approcher à 50 cm avec de l'expérience tu arriveras à le toucher .
Pour info le 150 Sigma a vraiment une excellente réputation et s' il est déjà aussi bon que le 180 alors pas d'hésitation .
Christian