Macro : 90 TAMRON, 100 CANON ou 105 SIGMA ?

[winston]

Je n'est essayé que le Sigma 105mm F/2.8 Macro, dans l'ensemble il était bon mais avait quelques problèmes :
- Il s'allongeait ce qui peut être génant en Macro (le Canon 100mm F/2.8 Macro ne s'allonge pas).
- L'AF patinait énormément et il était particullièrement bruyant ce qui est génant quand on s'en sert en tant que petit télé (le Canon n'est pas bruyant et l'AF est censé être très éfficace).
- Les abérations chromatiques explosaient avec l'ajout d'un TC (aucune idée de comment se comporte le Canon dans ce domaine).

+1 j'ai essayé quant à moi furtivement le 90mm Tamron, le look est un peu "spécial" mais à part ca c'est du bon à part que l'AF du Tamron patine dans la semoule et fait un peu de bruit. En gros je dirai le seul avantage réèl du Canon sur les deux autres est la possibilité de l'utiliser sans trop de problème en AF pour d'autres usages que la macro (vu que la focale convient bien en portrait pourquoi pas). En macro je n'ai jamais vraiment testé l'AF du Canon mais ca a l'air de marcher à peu près. Apparemment d'après différents sites de tests il n'y a pas de gross gross différence de piqué en faveur du Canon, c'est du kif kif après le sigma a une focale un chouia plus longue mais ca m'étonnerait qu'on gagne qqch en distance de treavail. Ah et sinon le canon est livré sans pare soleil (de toute facon apparemment trop long en macro)...
A voir perso d'après les retours de diférents pros le sigma va très très bien le tamron pareil que du bon.