Macro + IS

[pomodoro]

Bizarre d'ailleurs qu'ils n'aient pas encore sorti de caillou macro IS à l'heure où la stabilisation apparait de partout.

[BigB]

Bizarre d'ailleurs qu'ils n'aient pas encore sorti de caillou macro IS à l'heure où la stabilisation apparait de partout.

Non pas tant que ca .. les deplacement verticaux et horisontaux engendrés par les tremblement en proxy photo ou macro sont bien plus importants que ceux de tofs prises de loin (enfin elle se voillent plus quoi )...
J'ai DEUX BOITIERS stabilisés, et je peux vous assurer que IS ou stab en général ne marche pas tres bien en macro .. d'ou peut etre idée de canon de pas faire un truc pour rien !

C'est une idée non ?

[leclub666]

Merci pour tout, je vous poste mes 1er essais dès que je l'ai en main...

[atropos]

Bizarre d'ailleurs qu'ils n'aient pas encore sorti de caillou macro IS à l'heure où la stabilisation apparait de partout.

Du fait de la profondeur de champs très réduite en Macro, pour être éfficace en Macro, l'IS devrait non seulement corriger l'orientation de l'objectif suivant les mouvements gauche-droite et haut-bas (comme il le fait actuellement), mais il devrait aussi asservir la mise au point suivant les mouvements avant-arrière du photographe... Or celà rendrait impossible la prise de photos avec une magnification bien précise comme le veulent 90% des photographes Macro qui se passent déjà de l'autofocus avec leurs objectifs non stabilisé afin de garder le controle sur la magnification.

[photomartin]

...je vais donc m'offrir le 100 mm 2/8...Sans l'IS...

Choix que tu ne regretteras pas

...je vous poste mes 1er essais dès que je l'ai en main...

Bonnes photos !!! On attendra tes photos (dans l'Album )

Amicalement

PhotoMartin

__________
Vous avez ou cherchez un Sac-Photo ? Venez ICI !!!

[silver_dot]

Bizarre d'ailleurs qu'ils n'aient pas encore sorti de caillou macro IS à l'heure où la stabilisation apparait de partout.

non, pas bizarre du tout, l'IS en macro avec un rapport de 1:1, ce serait plus une entrave qu'un avantage, surtout avec la faible PDC à gérer

pour un télé à longue focale, c'est un avantage, quoi que... ce n'est pas indispensable, un monopode ou un pied, ça existe

[Bob-74]

Le 100 f/2,8 macro IS ?
Beaucoup l'attendent de Canon, ne serait ce que pour "concurrencer" le 105 VR de Nikon que les utilisateurs trouvent génial et, dont le stabilisateur fonctionne trés bien en macro.

Datant de 2000, il est probable qu'un jour Canon le "réactualisant" pour le numérique (traitement multicouches des lentilles) le sorte enfin en version IS.

A moins qu'il ne le fasse sur le, encore plus ancien, EF 180mm f/3.5 L Macro USM, qui lui date de 1996, n'a jamais été réactualisé pour le numérique.
L'ouverture de ce dernier pourraît par la même occasion passer à f/2,8 (diamètre filtre à 77mm), mais alors, quel prix ?
Même si c'est un investissement élevé, il est fait pour longtemps et, cet objectif devrait alors plaire à beaucoup de Canonistes, car compatible aussi bien EF-S que EF pour ceux qui passeront, un jour ou l'autre, au FF.