[Macro] 450D & Canon EF 100mm f2.8 Macro USM

[Kheo]

Bonjour tout le monde,


Je cherche quelques infos sur les objectifs macro.
Après plusieurs heures de recherche sur internet, mon choix s'était porté sur le Sigma Macro 105mm F2.8 EX DG, cependant je constate que pour une 40aine d'euros en plus, je peux obtenir un Canon EF 100mm f2.8 Macro USM. 40€ pour un AF plus efficace, ca peut se réfléchir, d'autant plus que l'objectif sera acheté aux USA, ce qui me fait gagner une centaine d'euros sur le prix total.

Le point qui me turlupine, c'est le fait d'acheter un objectif EF sur un APS-C. Si j'ai bien compris la problématique des APS-C (capteur plus petit, avec objectifs EF-S adaptés, moins lourd et moins encombrant), a priori je peux monter un EF sur mon 450D sans problème ?

[kton]

Aucun souci pour monter un EF sur 450D. J'utilise le 100 mm macro indifféremment sur tous mes boitiers dont le plus ancien est un 300D

[giloo]

Hello,

J'étudie aussi la question pour une acquisition d'ici quelques temps, et j'ai un peu échanger avec Taki, qui a un Sigma 150 mm Macro, et qui semble en être très content avec son 450D. A voir ... Regarde ses clichés aussi.

[kton]

le 150 SIGMA est une référence. Un peu lourd mais terriblement efficace comme la plupart des objos macros ....
L'interet c'est de pouvoir s'éloigner du sujet ce qui laisse plus de lattitude dans la gestion de la lumiere et l'approche des sujets.

[bourriquet83]

bien évidement! D'ailleurs tous les "100" macro sont EF. Et la version Canon est la meilleure de toutes, piqué superlatif, USM efficace, construction de qualité, lentille avant qui ne tourne pas et objectif qui ne s'allonge pas. D'ailleurs va voir la section "une journée avec" il y a un tres beau test. Si cela ne te convenais toujours pas une petite recherche sur le forum t'apporterais toutes les réponses!

Le 1000d/450d etc sont des appareils d'entrées de gamme, mais restent TRES performants et efficaces. Faut arreter de penser qu'ils ne méritent pas de belles optiques.

Mais je crois comprendre que tu débute et ne connais pas grand chose en photo, la macro est une discipline difficile demandant une certaine maitrise du materiel. Tu as beaucoups de travail! Pas mal de personnes s'y sont cassées les dents (pas d'AF, manque de lumiere etc)

[Kheo]

Je ne me considère pas comme un expert, mais je commence a comprendre tous les concepts et réglages d'un Reflex. Ce qui ne veux pas dire non plus que je maitrise ces concepts

Ça va faire 1an que j'ai acheté mon 450D et je commence un petit peu a me lasser de mon 18-55mm.

[tyler73]

Go pour le 100 Canon produit extra, avec un piqué génial, qui plus est sur ton 450d tu auras le coeff 1,6. le sigma est très bon mais pour avoir pu tester les deux, le Canon est vraiment extra.

[Kheo]

Avec la différence de taille des capteurs, est ce que j'aurais tout de même une vraie macro en 1:1 ?

[bourriquet83]

la macro c'est un autre univers! tu as l'air passionné et cela te plaira, c'est assez technique.
Et oui tu as le fameux rapport 1:1
Ne crois pas que tout le monde à un grand capteur, c'est plutot l'inverse lol

[bracket]

Mais je crois comprendre que tu débute et ne connais pas grand chose en photo, la macro est une discipline difficile demandant une certaine maitrise du materiel. Tu as beaucoups de travail! Pas mal de personnes s'y sont cassées les dents (pas d'AF, manque de lumiere etc)

j'ai envie de confirmer. Ce n'est pas parce qu'on a un objectif au superlatif qu'on va obtenir des cliché les doigts dans le nez.
Peu de problème si tu l'utilises comme un objectif à portrait par exemple.
Mais la macro est ardue.
Trépied quasi obligatoire, le flou de bougé arrive vite.
la profondeur de netteté est très courte... il est bien utile d'opérer en manuel pour faire la mise au point
la lumière, le fond,.... etc...
mais quel plaisir aussi !

amuse toi bien !

[Kheo]

C'est justement les questions que je me pose. Dans l'idéal il me faudrait l'essayer pendant 1 semaine. Ça se loue des Objectifs ?

Et pour le trépied, tu dis "quasi obligatoire", je comprends bien que tout n'est qu'une question de luminosité, mais au final en macro le trépied est utilisé 95% du temps 70% 50% ?

Et une dernière question, je comprends que le trépied soit utile, mais dans le cas d'un insecte qui a la bougeotte et qui refuse de rester statique trop longtemps, j'espère qu'appareil en main, et en AF, il reste possible de faire de la macro acceptable (cad pas trop moche) ? Certes le fond, la profondeur de champ et d'autres paramètres ne seront pas maitrisés, mais pour le prendre sur le vif je suppose que c'est possible, non ?

[silver_dot]

Et une dernière question, je comprends que le trépied soit utile, mais dans le cas d'un insecte qui a la bougeotte et qui refuse de rester statique trop longtemps, j'espère qu'appareil en main, et en AF, il reste possible de faire de la macro acceptable (cad pas trop moche) ? Certes le fond, la profondeur de champ et d'autres paramètres ne seront pas maitrisés, mais pour le prendre sur le vif je suppose que c'est possible, non ?

Un objectif macro s'allonge beaucoup plus qu'un objectif normal entre sa distance minimale de MAP et l'infini, l'AF a une plus grande course de la bague de MAP à assurer, il met davantage de temps pour faire son travail, comme tu pourras le constater à l'usage.

Ceci explique qu'on utilise plutôt un objectif sur pied, et avec la MAP manuelle plutôt qu'à main levée et en AF.

[Kinggarden]

C'est justement les questions que je me pose. Dans l'idéal il me faudrait l'essayer pendant 1 semaine. Ça se loue des Objectifs ?

Et pour le trépied, tu dis "quasi obligatoire", je comprends bien que tout n'est qu'une question de luminosité, mais au final en macro le trépied est utilisé 95% du temps 70% 50% ?

Et une dernière question, je comprends que le trépied soit utile, mais dans le cas d'un insecte qui a la bougeotte et qui refuse de rester statique trop longtemps, j'espère qu'appareil en main, et en AF, il reste possible de faire de la macro acceptable (cad pas trop moche) ? Certes le fond, la profondeur de champ et d'autres paramètres ne seront pas maitrisés, mais pour le prendre sur le vif je suppose que c'est possible, non ?

Si dans certaines situations le trépied est utile, voire quasiment indispensable, en macro c'est loin d'être une généralité. La plupart des prises se font à main levée, il n'est pas possible de faire autrement avec des insectes qui bougent sans cesse, comme les bourdons, papillons, fourmis, etc,...Celui qui arrive à shooter un moro-sphinx en utilisant un trépied est très, très fort !

La macro est un exercice difficile, surtout au début, le déchet est important, mais avec de la pratique la maîtrise s'acquiert et les prises à main levée deviennent plus faciles.

[toshfox]

Je m'interesse aussi a la macro, je n'ai qu'une bonnette raynox 250...

Je pensais au 50mm macro de canon, car c'est moins cher mais a ce que je vois il fait pas un rapport 1:1
et faut acheter un tube ?! qui n'est pas trop donné...
donc en gros tout le monde prend le 100mm ... ah trop cher

cependant est ce que le 50mm 1.8 ( qui n'est pas cher) serait mieux qu'une raynox 250 ?
zut je veux dire Canon EF 50 mm 2.8, le 1.8 n'est pas macro..

[VIVI62]

Le 100 macro canon est super, si tu ne tremble pas le pied n'est pas utile, perso je l'utilise de temps à autre mais je connai certains photographes qui ne l'utilise jamais et qui ont des photos supers nettes

fait toi plaisir