longueur focale et profondeur de champ

[SnowAddict]

Bonsoir à tous

Je me pose une question, pourquoi la profondeur de champ est-t-elle + petite dans les longues focales ? Il est en effet très difficile d'avoir un sujet au 1er plan net et un arrière plan net, c'est soit l'un soit l'autre, jamais les 2 en même temps. C'est un problème d'optique je pense. J'ai cherché sur mon ami gogole, mais il n'a pas su me renseigner.

[magic flight]

Bonsoir à tous

Je me pose une question, pourquoi la profondeur de champ est-t-elle + petite dans les longues focales ? Il est en effet très difficile d'avoir un sujet au 1er plan net et un arrière plan net, c'est soit l'un soit l'autre, jamais les 2 en même temps. C'est un problème d'optique je pense. J'ai cherché sur mon ami gogole, mais il n'a pas su me renseigner.

écoute c'est pas très compliqé, tu as une formule pour ça:

lis ici, sur les aspects techniques, c'est toujours très clair: techniques du grand format

installe toi Barnack sur ton ordi, et fais des essais: Barnack

[lucien-louis]

Plus la focale est longue, plus la profondeur de champ est faible (à diaphragme égal).
Sauf en macro, où la profondeur de champ dépend de rapport de grandissement.

[danielhphoto]

Les longues focales ont la même profondeur de champs que les courtes focales, à ouverture et cadrage égal. Tout le monde remarque l'ouverture mais bien peu font attention au cadrage.

Fais un test pour t'en convaincre, photographies un cadre de porte qui contient des éléments en arrière plan à différentes distances pour comparer la profondeur de champs. Tu fais une première photo en cadrant un tout petit peu plus large que le cadre de porte en te servant de la plus petite focale que tu possèdes. Refais quelques photos en augmentant la focale; il va falloir que tu te recules pour conserver le même cadrage. Évidemment il te faut conserver la même ouverture. Il te reste à comparer tes photos. Tu verras que la perspective change mais pas la profondeur de champs.

[JPL]

Ce n'est vrai que si la focale n'est pas trop courte !
Si on reprend l'exemple de la porte, cadrée de façon à ce qu'elle occupe la hauteur de l'image , en fermant à f/4, et en faisant la mise au point sur le plan de cette porte, on obtient pour
10 mm de focale, PDC = infini
12 mm de focale, PDC = 10, 4 m
17 mm de focale, PDC = 4,5 m
22 mm de focale, PDC = 3,5 m
50 mm de focale, PDC = 2,9 m
À partir de là, la PDC ne varie pratiquement plus, quelle que soit la focale.
L'explication est qu'avec des focales très courtes, la cadrage choisi impose des distances de mise au point proches de l'hyperfocale, ce qui donne des profondeurs de champ très importantes.
Les valeurs sont données pour un capteur APS C

[nicodo]

j'aurais bien une explication, mais je sais pas trop ce que ca vaut:

pour 2 focales f différentes (ex: f=100mm et f=300mm), si l'ouverture est la même (ex: f/4), le diamètre d du diaph n'est pas le même (resp: d=100/4=25mm et d=300/4=75mm).
je me dis donc que c'est un peu normal que la profondeur de champs soit réduite dans le cas du 300mm... si l'ouverture est la même, le dimètre du diaph est différent...

c'est complètement idiot comme interprétation? :blink:

bon sinon, j'ai trouvé ce site (en angliche) qui explique pas mal de trucs a ce sujet, mais j'ai pas eu le temps de bien regarder encore...

@+
niko

[JPL]

Ben non, si on reprend l'exemple que j'ai donné tout à l'heure, , à 100 mm et à 300 mm, la pdc vaut est pratiquement la même (à moins de 2 cm près) et elle vaut à peu près 2,8 mètres.
Pour le diaphragme, l'ouverture réelle est bien trois fois plus grande, mais elle est trois fois plus loin du capteur !

[nicodo]

oups... oublié de mettre le lien du site dont je parle... sorry... le voici:
Online Depth of Field Calculator

[atropos]

Ben non, si on reprend l'exemple que j'ai donné tout à l'heure, , à 100 mm et à 300 mm, la pdc vaut est pratiquement la même (à moins de 2 cm près) et elle vaut à peu près 2,8 mètres.
Pour le diaphragme, l'ouverture réelle est bien trois fois plus grande, mais elle est trois fois plus loin du capteur !

Bizare :
- 500mm F/4, 100m : PdC 7.33m (48% devant, 52% derière)
- 300mm F/4, 60m : PdC 7.35m (47% devant, 53% derière)
- 100mm F/4, 20m : PdC 7.58m (41% devant, 59% derière)
- 50mm F/4, 10m : PdC 8.46m (32% devant, 68% derière)
- 25mm F/4, 5m : PdC 15.8m (13% devant, 87% derière)

En clair, "la PdC est la même à cadrage égale" ne marche pas pour des sujet trop éloigné...

[Bogdan_M]

En pratique, j'ai peur que les choses soient plus grises encore. En fait les objos avec IF (internal focusing) changent leur focale (la diminuent d'habitude) pour des distances de MAP petites....

[JPL]

Bizare :
- 500mm F/4, 100m : PdC 7.33m (48% devant, 52% derière)
- 300mm F/4, 60m : PdC 7.35m (47% devant, 53% derière)
- 100mm F/4, 20m : PdC 7.58m (41% devant, 59% derière)
- 50mm F/4, 10m : PdC 8.46m (32% devant, 68% derière)
- 25mm F/4, 5m : PdC 15.8m (13% devant, 87% derière)

En clair, "la PdC est la même à cadrage égale" ne marche pas pour des sujet trop éloigné...

Si, si ça marche même pour les sujets éloignés, la seule exception c'est pour les faibles focales : à 25 mm, l'hyperfocale est de 6,8 m, et tu fais la mise au point à 5. Ce qui explique que la profondeur de champ soit si grande par rapport aux autres valeurs que tu donnes. Les valeurs que tu donnes sont calculées avec un cercle de confusion de 0,023 mm, ce qui correspond à ton boîtier. Mes calculs utilisent un cercle de confusion de 0,019 mm.
Pour la remarque pessimiste de Bogdan M, ce ne sont plus des focales fixes, mais des zooms déguisés ! (cas du 100 mm macro de canon), mais ça n'a pas de conséquences, puisque en macro, la pdc est la même pour toutes les focales raisonnables.