Longue focale pour pit pit!

[danielhphoto]

Tu as bien résumé la situation.

J'ai cet objectif (400mm) depuis quelques années et il m'a donné entière satisfaction. Je ne l'emploie pratiquement jamais avec les 1.4 et 2X à cause de la perte de l'AF. L'année dernière je me suis gâté avec un 300mm F2.8. Mais j'utilise encore souvent le 400mm quand je veux être "léger", pour la billebaude et pour les oiseaux en vol.

[RollyBoy]

J'utilise moi-même cet objectif avec les TC 1.4 et 2

Intéressant Kinggarden, est-ce que tu trouve la map manuel difficile a utiliser avec les multiplicateurs!?

Pour avoir le 300, le mien n'a quasiment jamais quitté son fidèle Ext. 1.4. C'est dommage au final car ça pénalise beaucoup l'AF

Je ne savais pas que l'AF étais pénaliser dans cette combinaison, je dois dire que je suis un peut surpris!!!:surprise:


Merci berzelius de ta suggestion... j'avoue ne pas l'avoir pris en considération, surtout que l'ouverture F4 doit donner un sérieux coup de main pour la map! Le piqué semble bien, je vais faire quelque recherche!

Je ne comprends pas ce que tu veux vraiment :
Le poids, l'encombrement et le manque de discrétion du 100-400 te découragent mais tu parles ensuite du 300 f/4 et du 400 f/5.6 ...

Salut Panoramix, c'est ça qui arrive quand on veut tout condenser dans le même post, désolé! Je ne veut plus me départir de mon 70/300, justement pour shooter léger dans certaine circonstance et le 100/400 chevauche un peut trop a mes yeux! Pour la qualité, c'est deux dernier se rapproche beaucoup coté piqué, je me permet un exemple pour démontrer celui du 70/300IS;

ImageShack - Hosting :: buse21sy11lz8.jpg

je suis prêt a assumer l'encombrement, mais l'idée de combler une plus large plage de focale me séduit beaucoup, 400mm, +1.4x..560mm et des rapaces qui son presque inaccessible devienne possible a capter a 800mm(2x)+1.6x de coefficient, avec le dieux soleil bien sur!

Salut danielhphoto, est-ce si pénible d'utiliser la map manuel!!? J'ai l'impression que je me répète tout d'un coup!:blink:

[rivaqua]

Bonjour Rollyboy,

J'ai eu le même dilemme que toi il y a quelques mois.
Je voulais faire de l'animalier uniquement et j'ai hésité longtemps entre le 400f5.6, le 100-400 et le sigma 120-400.

Mon choix c'est porté finalement sur le 400f5,6 et je peux te dire que je ne le regrette pas car je suis "toujours trop court" donc le zoom ne m'aurait servi à rien.
La qualité est au rdv par rapport au deux autres, c'est souvent confirmé sur d'autres postes.
J'ai acheté un 1.4 x sigma et le piqué est toujours top.
Pour la map avec le1.4x j'ai essayé le scotch, ça patine mais c'est jouable.
Pour la map manuelle c'est très souple mais pas facile avec le viseur du 400d, j'envisage le 40d entre autre pour cette raison.

J'utilise le 400f5.6 avec monopode, sans, c'est très difficile à base vitesse.
Ce que j'aime aussi c'est son par soleil et sa légèreté pour la ballade.

J'espère t'avoir un peux aidé dans ton choix que je sais difficile.

[Kinggarden]

Intéressant Kinggarden, est-ce que tu trouve la map manuel difficile a utiliser avec les multiplicateurs!?

Salut danielhphoto, est-ce si pénible d'utiliser la map manuel!!? J'ai l'impression que je me répète tout d'un coup!:blink:

Je ne trouve pas du tout la MAP manuelle difficile même avec le viseur du 400D , mais il faut dire que je la pratique souvent et notamment en macro ceci expliquant peut-être cela. Quoiqu'il en soit, il faut une bonne lumière, un trépied c'est encore mieux que le monopode, et je rajoute la télécommande filaire parceque le moindre tremblement avec une focale équivalente de 1280mm avec le format APSC se voit immédiatement. Le 400mm se comporte encore très bien avec un doubleur et permet de sauver des photos irréalisables autrement.

[RollyBoy]

Pour la map avec le1.4x j'ai essayé le scotch, ça patine mais c'est jouable.
Pour la map manuelle c'est très souple mais pas facile avec le viseur du 400d, j'envisage le 40d entre autre pour cette raison.
J'utilise le 400f5.6 avec monopode, sans, c'est très difficile à base vitesse

De très bonne info que tu m'amène la rivaqua! :thumbup: Quand tu parle de basse vitesse, tu veut dire quoi!?


Pour ce qui a trait a ton futur boitier, vrai que le viseur est plus confo, mais la sensibilité
des collimateurs en croix sur ce boitier sont beaucoup plus performant, une net amélioration a partir de cette génération, un gros plus quand l'objo n'offre pas beaucoup de lumière! Si je peut me permettre, tu devrais peut-être envisager le 50D... juste pour l'écran:rolleyes: et bientôt les prix vont descendre!

Je n'ai pas réussi à produire de images avec un piqué suffisant avec le TC 1.4 (canon ou autre) trop de déchets, des séries complètes

Voila le prix a payer sans stabilisation:rolleyes:, vrai que le mono doit être lassant a trainer tout le temps... mais pas grave, vais l'assumer le moment venue! Merci luc56!

Je ne trouve pas du tout la MAP manuelle difficile

Que de bonne nouvelle, est-ce que certain on déjà essayer une bague allonge de 12mm pour rapprocher la map minimum!?

[Kinggarden]

Que de bonne nouvelle, est-ce que certain on déjà essayer une bague allonge de 12mm pour rapprocher la map minimum!?

Oui ! et ça marche !

[RollyBoy]

C pas vrai :clap:... j'ai comme l'impression que tu as essayer un peut plus!!

[danielhphoto]

Salut danielhphoto, est-ce si pénible d'utiliser la map manuel!!? J'ai l'impression que je me répète tout d'un coup!:blink:

Avec une bonne lumière c'est jouable sur un 30D, mais il faut que l'oiseau soit statique et c'est + ou - précis. J'ai pris l'habitude de "bracketter" non pas l'exposition mais la distance de mise au point. Je fais la mise au point manuellement le plus précisément possible, je prends une photo; je tourne légèrement la bague de MAP et je refais une photo, je tourne encore (mais dans le sens contraire) la bague de MAP mais un peu plus que précédemment et je refais une troisième photo. En général j'ai une photo nette sur les trois.

Au sujet des bagues allonges, ça bouffe un peu de lumière mais pas beaucoup. Par contre avec la configuration du 400mm la distance minimum de MAP ne varie pas beaucoup. Je m'étais fait un tableau basé sur trois bagues(12-20-36mm) que je te recopies ci-bas.



Sans 3.5 m
12mm 3.0 m
20 2.85
36 2.5
48 2.3
56 2.2
68 2.1

[RollyBoy]

Tres bonne idée le bracketting de MAP , même que la rafale doit être intéressante a utiliser dans cette circonstance!

Sans 3.5 m
12mm 3.0 m
20 2.85
36 2.5
48 2.3
56 2.2
68 2.1

La bague 36mm semble etre un compromis interressant, j'imagine que la MAP reste fonctionnel, donc 436mm, doit surement etre obliger de fermer a F8 minimum pour garder une PDC résonable et fonctionnel vu l'utilisation de la bague!?

[danielhphoto]

Tres bonne idée le bracketting de MAP , même que la rafale doit être intéressante a utiliser dans cette circonstance!


La bague 36mm semble etre un compromis interressant, j'imagine que la MAP reste fonctionnel, donc 436mm, doit surement etre obliger de fermer a F8 minimum pour garder une PDC résonable et fonctionnel vu l'utilisation de la bague!?

La mise au point reste fonctionnelle sauf si tu es déjà limite question luminosité car on perd quand même un peu de lumière.

À moins que je ne me trompe même avec une bague, un 400mm reste un 400mm et ne devient pas un 436mm.

Comme tu peux approcher ton sujet de plus près, la profondeur de champs devient plus critique et il faut souvent fermer le diaphragme. Mais si tu es à 5 mètres, avec ou sans bague, la profondeur de champs est identique.

[RollyBoy]

Merci danielhphoto de ta réponse, je suis surpris que la combinaison de la bague et l'objo ne s'additionne pas!:blink: