Oh oui:
https://www.eos-numerique.com/member...g-0430eos2.jpg
https://www.eos-numerique.com/member...-0430crop2.JPG
Version imprimable
Le 35 ça pourrait être le cas, mais sur le papier en tous cas, dans les différents tests que j'ai vu, il ne semble pas avoir le piqué redoutable du 40STM ni des nouveaux 24 et 28IS.
Clairement c'est le 24 IS je pense qui me plairait bien, mais pour l'instant, il est bien trop cher.
Le 40 STM semble pas trop mal, ça laisse de la place (beaucoup vu sa taille et son prix) pour un 24mm plus tard.
Quand on regarde le test; le piqué semble vraiment excellent :
Canon EF 40mm f/2.8 STM Pancake Lens Review
regardez la comparaison avec les 50mm et 35mm f/2 justement....même si ok c'est dans un coin.
Si je prends des fixes en focale courte, en plus du 24-105, c'est pour 2 raisons : gagner en poids et surtout gagner en piqué.
C'est sympa de montrer un exemple espoir, j'aime bien les exemples. Et justement, j'avoue qu'il ne m'impressionne pas vraiment, en voilà une par exemple faite à l'instant, au parc à coté de chez moi :
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | EF 24-105 F/4L IS USM | 24mm | 1/13s | f/11 | ISO 100
Et son crop 100%
http://farm8.staticflickr.com/7118/8...96c6291f_o.jpg
J'ai l'impression que pour faire mieux que ce 24-105, faut taper dans les anciens fixes hors de prix (sauf le 85mm f/1.8 qui lui m'a vraiment bluffé à 100%) ou dans la nouvelle génération de fixes. Les courbes MTF et les tests des 24IS 28IS et 40STM semblent montrer une réelle avancée dans la qualité d'image. Souvent hors de prix, sauf pour le 40STM, bizarrement.
Donc, quand je disais un entre deux, ce serait un 35mm f/2.8 qui ait le piqué du 35L (ce qui est le cas du 24IS avec le 24L II). Enfin, si le 24mm baissait en prix....ce qui risque d'arriver....J'aimerais bien l'essayer néanmoins pour pouvoir faire la comparaison avec nos petits crops ici :)
Un même temps il faut être un peu fou pour espérer prendre quelque chose de potable avec un 85mm dans les sentier de montagne. Quand je parlais de focale fixe c'est plutôt du style 35 ou 50mm, mais mes succésseurs dans ce topic on bien résumés la situation. L'idéal c'est le 35mm f/2. Perso j'attend les sortis du 35mm f/1.4 DG HSM et 35mm f/2 IS pour acquerrir un 35mm. Bien que je possède plusieurs zoom, aujourd'hui j'utilise beaucoup mon 14 et 45mm. Aussi je songe à passer tout focale fixe. Les constructeurs devrait sortir une focale fixe de 70mm, pour que je retrouve la sensation d'un 85mm sur mon APS-H.Citation:
Pas du tout, les perspectives, bokeh, compression etc...tout change selon la focale utilisée. Sinon, Il n'y aurait que des 50mm en vente...Et tu n'aurais pas autant d'objectifs
Hier encore j'y pensais à ce genre de remarque, j'étais sur un sentier, avec uniquement mon 85mm, je voulais avoir un joli caillou dans la compo, impossible de l'avoir, j'étais trop long. Impossible de reculer, le sentier étant borné. J'ai pas fait la photo.
Le 35 f/2 actuel est très bon optiquement quand même, à PO au centre (dans les angles c'est différent)... pourtant je ne l'utilise plus en paysage, il n'est pas assez bon par rapport à des cailloux plus spécialisés (et chers) comme le Zeiss 21mm par exemple. Son avantage est plus dans sa légèreté et ses couleurs, son rendu à PO... si on veut du meilleur, le Zeiss 35 f/2 est particulièrement bon, peut-être le meilleur des 35mm d'un point de vue qualité optique (meilleur que les f/1,4 Zeiss et Canon hyper coûteux)...
A voir ce que donnera le prochain 35 f/2 IS Canon, mais à +900€ la bête il va falloir ce dépêcher pour acquérir un 35 f/2 neuf. C'est à ce demander au prix ou il est annoncé, si ce n'est pas mieux d'acheter un 35L d'occase ou même neuf...
Le 35 f/2 IS semble avoir des MTFs de folie, et ce sera ptet bien le meilleur 35mm du marché.
Et plus de 900€ c'est le prix catalogue...et de lancement en plus. Dans quelques mois il aura baissé en prix....et restera toujours au top en qualité.
HALLELUJAH !!! j'ai enfin mon précieux... un canon ef-s 17-55 f/2.8...
en occaz' au prix de 600 euros en parfait état avec son filtre uv et son pare soleil... je me régale.
maintenant, la question est de savoir si je garde mon 50 f/1.8... est ce que ça vaut le coup de le garder ? est ce qu'il ne ferait pas double emploi avec le 17-55 ?
J'avais revendu le mien suite à l'acquisition du 17-55. Trop peu de différence à f/2.8....
Avec le recul, c'était une erreur, j'ai ai tiré moins de 70€ frais de port déduit, et au final; il y a des fois où ça sert.
f/2 au lieu de f/2.8, c'est tout de même sympa lors de séances spéciales portrait. Et surtout, ça permet de voyager léger.
Lorsque je suis passé au 5D2 après la vente du 17-55, j'ai vraiment regretté d'avoir vendu le 50mm, et j'en ai racheté un autre au final. Depuis, je l'utilise avec plaisir sur quelques sorties spécifiques.
Bref, même si tu ne t'en serviras pas tous les jours, je te conseille de le garder pour le peu que tu vas en tirer.
Si un jour tu passe au FF, il est extrêmement pratique, pour un prix de misère.
Je viens moi aussi d'avoir un 17-55 et je vais garder le 50mm pour 3 raisons :
-Sa taille et son poids
-Son ouverture à 1.8 qui peut servir
-Mais surtout parce que vu le prix auquel je le vendrais, autant le garder, même s'il ne me sert pas tous les jours... :)
Edit : Grillé par Rem. Arf, dès qu'il s'agit du 17-55 t'es toujours le premier à bondir :D
pour ce qu'il coûte qu'y a-t-il à gagner à le vendre ?
son ouverture peut être utilisée la nuit (moyen en concert à cause de l'af), sinon il est discret/léger ce qui peut avoir son utilité
et pas cher donc peut être sorti dans des activités un peu agitées.
Le vendre fera aussi un heureux ; )
A vous de faire le choix.
jy grilled by zigzag 'nd rem...