L'objectif de trop ?

[romu92]

Merci en tout cas pour ces avis passionnés C'est sûr que ce n'est pas l'opportunité qui fait le besoin. C'est effectivement un ami et tout à fait légal et c'est pour moi. Ne croyez pas que je suis réfractaire au 17-55mm j'entends bien les arguments. J'ai analysé les quelques 15000 photos faites avec le 24-70 : 54% sont entre 24 et 35mm, 21% au delà de 55mm. je suis bien avancé

Je verrai à Rome si mon épouse et mon fils râlent moins après moi à force de m'attendre pour prendre des photos et comment je le sens. En attendant bon weekend et bonnes photos !

[SRT100]

Comme si un objectif EF était inutile sur APS-C...

Je n'ai pas écrit ça!

Un peu de logique. De l'UGA au transtandard, Canon était OBLIGé de concevoir une gamme EF-s. Au delà, cela n'avait aucun intérêt autre que le prix, comme le 55-250mm.

En conséquence, lorsque pour une focale, une proposition EF-s de qualité existe, l'EF est sans intérêt et inutile.

Payer et transporter de grosses lentilles d'UGA pour l'utiliser comme un transtandard, sans gain technique, je trouve cela inutile et superfétatoire.

...
Je verrai à Rome si mon épouse et mon fils râlent moins après moi à force de m'attendre pour prendre des photos et comment je le sens. En attendant bon weekend et bonnes photos !

Pour tous les citytrips genre Barcelone, Cracovie, Lisbonne, Sienne, Venise, Paris, Berlin, Amsterdam, etc. c'est toujours pareil. UGA + transtandard. Pour le reste, usage vraiment limité. Se trimballer avec une longue focale juste pour cadrer une statue sur un façade, soit! Dans ce cas, le bridge s'avère beaucoup plus pratique.
Reste à jongler avec deux optiques. Pas si terrible. Un changement d'optique, ça prend 10 secondes.