Affichage des résultats 1 à 23 sur 23
Discussion: L'objectif de trop ?
Mode arborescent
-
03/02/2017, 14h43 #21Phil81Guest
Ce que je comprends pas c'est que 16 ou 17, c'est du pareil au même, et avec le 17-55 tu pourras faire la même chose qu'avec ton 16-35 pour un prix moindre et plus de polyvalence! À moins que tu souhaites passer au FF!
et pour presque 2 fois moins cher, il y a également l'excellent Tamron 17-50.
Donc à part dans l'idée de partir sur du FF prochainement je ne comprends pas l'intérêt du 16-35...
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Objectif pas trop chère du portrait
Par Cuillère dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 25Dernier message: 19/11/2008, 13h43 -
objectif d'occasion de 1999 ou 2000. Trop vieux ??
Par christoff dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 9Dernier message: 13/06/2007, 10h14 -
300D : Objectif standard trop sombre en intérieur
Par bebop dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 15Dernier message: 06/12/2006, 10h16 -
tele-objectif pas trop cher?? pour petite bourse....
Par brixxia dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 5Dernier message: 01/11/2005, 20h42 -
EOS300D + 24-70 USM 2,8 = objectif trop lourd ??? Faut il privilégier le Tamron 28-75
Par Johan dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 9Dernier message: 20/06/2005, 19h03





